Постановление от 26 августа 2014 года №5-518/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-518/2014                                                                                                
 
Постановление
 
 
    26 августа 2014 года                                                                                        г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Якимовой Е.С.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Кулишов П.А. в нарушение Правил дорожного движения Российский Федерации (далее ПДД РФ) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Кулишов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулишова П.А. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте «в» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответсвенность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Факт совершения Кулишовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 АР 471376 от 13 августа 2014 года, согласно которому Кулишов П.А., ознакомленный сотрудником полиции с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в объяснениях показал, что нарушил не умышленно (лист дела 4); - рапортом и схемой нарушения ПДД от 13 августа 2014 года (лист дела 5); - фотоснимками (листы дела 6-14). Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Кулишова П.А. в совершении указанного административного правонарушения. Каких-либо доказательств отсутствия вины Кулишова П.А. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. Из представленных материалов усматривается, что Кулишов П.А. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Таким образом, своими действиями Кулишов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания Кулишову П.А. мировойсудья в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих аадминистративную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18810464140944713763, УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 046), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, МУ МВД России «Энгельсский», код ОКТМО 63650000, номер счета получателя 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, административный штраф, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              И.В. Ширинова