Постановление от 24 июля 2014 года №5-518/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-518/014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 24 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношенииКруглякова<ФИО>, родившегося <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кругляков В.В.,  <ДАТА3> на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенный права управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,  нарушение речи), <ДАТА3>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    При рассмотрении дела Кругляков В.В.,  с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся в содеянном, просил суд при назначении наказания учесть, что у него на иждивении находится трое малолетних детей, в настоящее время с супругой ожидают появление четвёртого ребёнка.
 
    Выслушав Круглякова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Круглякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26, КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
       В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
      Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати  тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Круглякова В.В.  в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено в п. 14 ст. 13 закона «О полиции».
 
    Вина Круглякова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признательных показаний самого Круглякова В.В., подтверждается  также письменными доказательствами по делу.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР>от <ДАТА3>, из которого следует, что Кругляков В.В., <ДАТА3>,  в присутствии  двух понятых  <ФИО2>, <ФИО3>, был отстранён от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,  и данное транспортное средство, согласно протоколу о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> было транспортировано на специализированную стоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Кругляков В.В. в присутствии двух понятых  <ФИО2>, <ФИО3>, был направлен на медицинское освидетельствование, однако <ДАТА3>, Кругляков В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался,  о чём собственноручно указал в данном протоколе.
 
    Письменными объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, <ДАТА3> в их присутствии водителю Круглякову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, который в их присутствии отказался выполнить это законное требование сотрудника полиции.
 
    В результате чего в отношении Круглякова В.В. был составлен протокол  об административном правонарушении  34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
    С учётом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Круглякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Действия Круглякова <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя.
 
    Признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ст.4.2 КоАП РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, Круглякову В.В. надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Круглякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок исчислять с момента задержания.
 
    Исполнение постановления возложить на МО МВД России «<АДРЕС> области.
 
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина