Постановление от 13 мая 2013 года №5-518/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-518/13
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Клинцы                                                                                                                          13 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 76 г.Клинцы Брянской области Гущина И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:                                                                    
 
             Баликунис Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу <АДРЕС>к административной ответственности  ранее не привлекавшегося,  
 
 
установил:
 
 
              20 апреля 2013 года около 08 часов 10 минут Баликунис В.А., являясь водителем,  на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь с внешними признаками состояния опьянения(запах алкоголя изо рта) и  не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             20 апреля 2013 года инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ст.лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Баликунис В.А. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
 
    Привлекаемый к ответственности Баликунис В.А.,  своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения данного дела по месту жительства по адресу, указанному в протоколе  об административном правонарушении. В судебный участок возвращен конверт от 10.05.2013 года с отметкой ОПС г.Клинцы «истек срок хранения».
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4,п.3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в судебный участок неполученного Баликунис В.А. после его извещения, заказного письма не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление  адресата органом  связи. 
 
    Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
    Согласно ст. 25.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Таким образом, указание Баликунис В.А. адреса места жительства по которому его необходимо известить о времени и месте слушания дела, а также его неявка за получением судебной повестки в почтовое отделение связи и в судебное заседание  на рассмотрение дела, явились следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
 
    Поскольку требование закона о своевременном  извещении Баликунис В.А. о месте и времени рассмотрения дела выполнено, несмотря на его неявку в судебное заседание, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается  в его отсутствие.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему:
 
               В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
 
    В соответствии с  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на  состояние  опьянения.
 
    Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
 
     Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
 
    Основанием для направления водителя  Баликунис В.А. для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился следующий признак: запах алкоголя изо рта,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, об этом свидетельствуют протокол 32 НА <НОМЕР> от  <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  водителя Баликунис В.А..
 
              Согласно п.10 Правил освидетельствования Баликунис В.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, данное обстоятельство отражено  в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Из графы «пройти медицинское освидетельствование», содержащейся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что пройти медицинское освидетельствование Баликунис В.А. «не согласен».
 
              Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  Административным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
               О совершенном Баликунис В.А. правонарушении свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА9>;  протокол 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>;  протокол 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>; протокол 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА9>.
 
    Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении Баликунис В.А., с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Баликунис В.А., подтверждаются иными материалами дела.
 
              Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Баликунис В.А. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
              Мировой судья находит требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законными и обоснованными.
 
              Учитывая, представленные доказательства, мировой судья считает, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. При направлении на медицинское освидетельствование принимали участие понятые, зафиксировавшие правильность процессуальных действий должностного лица, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. Проведение процессуальных действий засвидетельствовано подписями понятых.
 
              Оснований полагать, что  вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
             Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, мировой судья признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими  вину  Баликунис В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Баликунис В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
              При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность  и  считает возможным   назначить  наказание,  в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Баликунис В.А., предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо за отсутствием состава правонарушения, либо за отсутствием события правонарушения, не имеется.       
 
               Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой  судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать Баликунис Владимира Александровича  виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один  год  шесть  месяцев.
 
             Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении,  и   лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через судебный участок № 76 г.Клинцы Брянской области.
 
 
 
Мировой  судья                                                  Гущина И.Н.