Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-518/2013
Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-37-19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013 г. г. Тарко-Сале
Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев дело № 5-518/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янгпур», место нахождения: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, мкр. Геологов, д. 2, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.10.2002 г., ИНН 8911014098, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
15 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Янгпур» (далее - ООО «Янгпур»), находясь по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, мкр.Геологов, д. 2, в установленный срок не выполнило законное предписание старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды (по надзору за использованием и охраной водных объектов, за использованием и охраной земель) Павловой А.В. № 185 от 31 мая 2012 года.
В судебное заседание законный представитель ООО «Янгпур» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии законного представителя юридического лица на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Вина ООО «Янгпур» полностью подтверждается исследованной копией предписания старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды (по надзору за использованием и охраной водных объектов, за использованием и охраной земель) Павловой А.В. от 31.05.2012 г. № 185, согласно которому ООО «Янгпур» в срок до 15.03.2013 года должно обеспечить на основании п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ устранение нарушения, связанного с использованием частей акваторий поверхностных водных объектов на территории Известинского лицензионного участка для эксплуатации семи подводных переходов трубопроводов (нефть, конденсат) без договора водопользования: реки Янгъяха (координаты отсутствуют) в месте перехода конденсатопровода УКПГ Вьюжного м/р-ДНС Известинского м/р; ручья б/н (координаты отсутствуют) в месте перехода конденсатопровода УКПГ Вьюжного м/р-ДНС Известинского м/р; реки Янгъяха (64o32’24.22” 76o12’11.31”) в месте перехода нефтепровода куст № 2 - скв. 721 - ДНС Известинского м/р; ручья б/н (координаты отсутствуют) в месте перехода нефтепровода куст № 2 - скв. 721 - ДНС Известинского м/р; реки Харвъяха (64o26’14.99” 76o17’13.54”) в месте перехода напорного нефтепровода ДНС Известинского м/р - точка врезки; реки Харвъяха (координаты отсутствуют) в месте перехода напорного нефтепровода ДНС Известинского м/р - точка врезки; озера б/н (координаты отсутствуют) в месте перехода напорного нефтепровода ДНС Известинского м/р - точка врезки (л.д.9-10).
Актом проверки № 55 от 12.04.2013 года о том, что ООО «Янгпур» не выполнило предписание старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды (по надзору за использованием и охраной водных объектов, за использованием и охраной земель) Павловой А.В. от 31.05.2012 г. № 185 в срок до 15.03.2013 года. Договоры водопользования указанных выше частей акваторий поверхностных водных объектов на территории Известинского месторождения лицензионного участка ООО «Янгпур» для эксплуатации семи переходных трубопроводов не заключены (л.д. 12-14).
Копией письма ООО «Янгпур» от 11.04.2013 г. № 12/273 о том, что обществом подготовлены документы к повторной подаче с целью использования данных водных объектов (л.д. 19).
Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора).
В соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Предписание старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды (по надзору за использованием и охраной водных объектов, за использованием и охраной земель) Павловой А.В. от 31.05.2012 г. № 185 было вручено директору ООО «Янгпур» Гирович В.С., возражений по выданному предписанию не представлено.
Согласно ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.
В судебном заседании установлено, что ООО «Янгпур» в установленный срок - до 15.03.2013 г., не выполнило законное предписание старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды (по надзору за использованием и охраной водных объектов, за использованием и охраной земель) Павловой А.В. № 185 от 31.05.2012 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Учитывая, что ООО «Янгпур» повторно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, считаю, что оснований назначения ему наказание в минимальном размере, установленному санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Янгпур» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа следует произвести в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу: УФК по ЯНАО (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу) р/с 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, ОКАТО 71171000000, КБК 048 116 2501 001 6000 140, ИИН 8901015575, КПП 890101001.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья Л.Д. Пасенко
