Решение от 18 сентября 2014 года №5-517/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-517/2014г.                                                                                                                    копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 сентября 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панфилова В.С.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАНФИЛОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
    которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Панфилов В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА3> в 04 часа 20 минут водитель Панфилов В.С. управлял автомашиной «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
      В судебном заседании Панфилов В.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ночь на <ДАТА3> в гостях употреблял спиртное, откуда позднее на вышеназванном автомобиле ехал в сторону дома. События, изложенные инспектором ДПС <ФИО2> в своем рапорте, не оспаривал. В присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако с полученным результатом не согласился, и по этой причине ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое он прошел в больнице. Причину, по которой не подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные документы, назвать затруднился.
 
      Мировым судьей исследованы следующие документы.
 
      Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Панфилов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении отказался в присутствии понятых.
 
       Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель Панфилов В.С. отстранен от управления автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
       Из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у обследуемого Панфилова В.С. в 04 часа 55 минут <ДАТА3> алкоголь в выдохе составил 3,190 мг/л. Однако от подписи в нем Панфилов В.С. отказался в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>
 
       Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 04 часа 55 минут у Панфилова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО3> Из акта следует, что Панфилов В.С. с результатами освидетельствования не согласен, при этом от подписи в данном акте отказался также в присутствии указанных понятых.
 
      Копия свидетельства о поверке <НОМЕР>, из которого следует, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «МЕТА», заводской номер <НОМЕР>, принадлежащий МО МВД России «Кимрский», прошел поверку и является пригодным. Указанное свидетельство действительно до <ДАТА4>
 
      Объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым, в их присутствии сотрудниками ГИБДД <ДАТА3> в 04 часа 55 минут на <АДРЕС> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № <НОМЕР>, водитель автомашины «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, - Панфилов В.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД в их присутствии проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрировал целостность клейма гос.поверителя на приборе, и соответствие номера прибора свидетельству о поверке. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие алкоголя 3,19 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был не согласен.
 
       Протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА3> в 05 часов 15 минут, после выраженного Панфиловым В.С. несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
      Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в ходе проведения медицинских исследований врачом психиатром-наркологом диспансерного наркологического отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» <ФИО5>, имеющим удостоверение о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования <НОМЕР>, выданное ГУЗ «Областной наркологический диспансер», у Панфилова В.С. установлено состояние опьянения.
 
      Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому совместно с ИДПС <ФИО6> с 20.00ч. до 08.00ч. в соответствии с постовой ведомостью он нес службу по ОБДД в г. <АДРЕС>. В 04.20ч. у дома <НОМЕР> ими была замечена автомашина «<НОМЕР>» с г.н. <НОМЕР>. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения (покраснение кожных покровов лица), который увидев их, остановился у дома <НОМЕР>. Подъехав к данному автомобилю, он, <ФИО2>, вышел из автомашины и подошел к автомобилю Опель, представился водителю, попросил его выйти из автомашины и предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он ответил категорическим отказом. Он еще раз попросил его выйти из автомашины и предъявить документы, на что водитель опять ответил отказом. На это он объяснил, что если тот не выйдет из автомашины и не предъявит документы, то согласно ст. 20 и 21 Закона «О полиции», к нему будет применена физическая фила и специальные средства, и еще несколько раз предложил выйти из автомашины и предъявить документы, на что водитель также отвечал отказом, после чего к водителю была применена физическая сила и специальные средства (средства ограничения подвижности), данным водителем оказался Панфилов В.С. Далее водитель был доставлен в МО МВД России «Кимрский» и на него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.
 
               Протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому автомобиль, которым управлял Панфилов В.С., задержан и помещен на специализированную стоянку. Указанный протокол подписан Панфиловым В.С. без замечаний к нему.
 
                Копия водительского удостоверения <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданного <ДАТА5> на имя Панфилова <ФИО1>.
 
       Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
               Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
                Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
                Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
                Являясь участником дорожного движения, Панфилов В.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
      В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
 
       В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
      В п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные доказательства.
 
       В судебном заседании нашел подтверждение факт управления Панфиловым В.С. <ДАТА3> в 04 часа 20 минут у дома <НОМЕР> автомашиной «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
       По мнению суда, помимо признательных объяснений Панфилова В.С., данный факт бесспорно установлен исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
 
       Установлено, что основаниями для проведения в отношении Панфилова В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
       Освидетельствование Панфилова В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с положениями п. 4 Правил, с использованием специального технического средства измерения, имеющего пределы допустимой погрешности 0,02 мг/л. Оснований для признания результатов освидетельствования недействительными не имеется.
 
        К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложены результаты освидетельствования на бумажном носителе, в котором отражено, что в выдохе Панфилова В.С. в 04 часа 55 минут <ДАТА3> алкоголь составил 3,190 мг/л. Как следует из акта освидетельствования, составленного в присутствии понятых, Панфилов В.С. с такими результатами был не согласен.
 
       Установлено, что основанием для проведения в отношении Панфилова В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 и п. 10 вышеуказанных Правил. Направление водителя Панфилова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.
 
       Медицинское освидетельствование Панфилова В.С. на состояние опьянения проведено медицинским работником, которому предоставлено такое право, в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», о чем свидетельствует отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о выданном врачу <ФИО5> удостоверении <НОМЕР>.
 
        В ходе медицинского освидетельствования у Панфилова В.С. установлено состояние опьянения.
 
        В протоколах имеются подписи понятых, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Оснований не доверять этим данным, у суда не имеется.
 
     Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Панфилова В.С. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Таким образом, действия Панфилова В.С. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В соответствии с содеянным Панфилов В.С. подлежит наказанию.
 
                 Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
        Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
        Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не усматривается.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Панфилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»)
 
    Код ОКТМО: 28726000
 
    ИНН:              6910005298
 
    КПП:               691001001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005
 
    Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
 
    БИК банка: 042809001
 
    Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)
 
    Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
    УИН:                18810469140210000172
 
                Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                   В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: Н.Л.Благонадеждина
 
    Копия верна:
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Н.Л.Благонадеждина
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Н.Л.Благонадеждина