Постановление от 10 июня 2014 года №5-517/2014

Дело № 5-517/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Чита                            10 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Янченко Е.Ю.
 
    при секретаре Мальцевой Е.В.
 
    с участием представителя отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю                  Фадеева Е.Б.
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности
 
    Хусанова Н.Б.у.,
 
    Переводчика                        М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
 
    Хусанова Н.Б.у.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего паспорт №. выданный ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Намдаков А.З. обратился в суд с определением о привлечении гражданина Республики Узбекистан Хусанова Н.Б. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что 08.04.2014 года в 09 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю по адресу г. Чита. ул. Ленина, выявлен гражданин Узбекистана Хусанов Н.Б.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки по учетам ФМС России, базе данных ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что гражданин Хусанов Н.Б. прибыл в Российскую Федерацию 20.06.2011 г. через КПП «<данные изъяты>» на основании паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного срока данных о выезде гражданина Узбекистана Хусанова Н.Б. не имеется. Гражданин Хусанов Н.Б. прибыл в РФ 20.06.2011г. пребывал в <адрес>, дважды приобретал миграционные карты с проставленными дата-штампами о пересечении Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> через своего знакомого за три тысячи рублей каждая. В ДД.ММ.ГГГГ Хусанов Н.Б. приобрел миграционную карту серии № с дата-штампом о пересечении Государственной границы РФ 20.09.2013 г. В пункте пропуска «<данные изъяты>» направился в <адрес>, где оформил патент и миграционный учет. Согласно объяснению Хусанова Н.Б. Государственную Границу РФ 20.09.2013 г. В пункте пропуска «<данные изъяты>» он не пересекал. Данный факт подтверждается информацией АС ЦБД УИГ и ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой гражданин Хусанов Н.Б. прибыл в РФ 20.06.2011 г., с этого момента сведения о выезде из РФ отсутствуют.
 
    В судебном заседании инспектор ОИК УФМС России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б. определение поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, подтвердил, что Хусанов Н.Б. пребывает на территории РФ незаконно, постановление об административном правонарушении в отношении Хусанова вынесено 9 апреля 2014 года, так как выявлено было правонарушение в конце рабочего дня 8 апреля 2014 года. В настоящее время приняты меры к аннулированию патента, в связи с получением его Хусановым на основании поддельной миграционной справки.
 
    Гражданин Узбекистана Хусанов Н.Б.У. суду подтвердил обстоятельства прибытия в Российскую Федерацию. Суду пояснил, что прибыл на территорию Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, сразу встал на миграционный учет, в дальнейшем для получения патента на осуществление трудовой деятельности он обратился к представителю диаспоры с просьбой оформления миграционной карты. Для чего он направил данному представителю паспорт, в дальнейшем получил миграционную карту, с отметкой, по которой получил патент. Сам он в ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выезжал, о том, что им нарушено законодательство РФ не знал. Просит не выдворять за пределы РФ, так как намерен продолжить работу, а так же обучение в России.
 
    Представитель Хусанова - Ш. суду пояснила, что оснований для привлечения к административной ответственности Хусанова не имеется, так как протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, дата обнаружения правонарушения не соответствует дате составления протокола, кроме того, полагает, что умысла на совершение административного нарушения Хусанов не имел, вел законопослушный образ жизни в РФ, положительно характеризуется по месту работы, к ответственности на территории РФ не привлекался, в настоящее время патент не аннулирован, что дает законное право на пребывание Хусанову в России.
 
    Свидетель С. суду пояснила, что Хусанова может охарактеризовать как добросовестного, ответственного работника, проживающего у неё на дачном участке два года, выполняющего работы по хозяйству. Она сама его возила оформлять необходимые документы для продления срока пребывания на территории РФ, паспорт для оформления миграционной карты он высылал представителю диаспоры, сам никуда не выезжал.
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданин Узбекистана Хусанов Н.Б.у. нарушил порядок нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, не покинув территорию РФ по истечении установленного срока, и не продлил в установленном законом порядке срок временного пребывания на территории РФ. Обстоятельства, указанные в определении начальника ОИК УФМС России по Забайкальскому краю Намдакова А.З. в процессе судебного разбирательства подтверждены представленными материалами, а также самим Хусановым Н.Б.у.
 
    Факт нарушения Хусановым режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившейся в нарушении правил миграционного учета, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Коноваловым Д.А. (л.д.2) - компетентным лицом в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона, при этом суд не находит противоречивым указание в протоколе даты установления правонарушения и даты составления протокола, рапорта сотрудника УФМС России по Забайкальскому краю Коновалова Д.А., согласно которому следует, что правонарушение выявлено было 9 апреля 2014 года, протокол составлен в присутствии Хусанова 9 апреля 2014 года в 9 часов утра. Таким образом указание в протоколе даты 8 апреля 2014 года суд признает технической ошибкой.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения Хусановым подтверждается так же копией паспорта и миграционной карты, согласно которой следует, что Хусанов Н.Б.у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>», тогда как из данных УФМС России по<адрес> следует, что гражданин Узбекистана Хусанов ДД.ММ.ГГГГ не выезжал из РФ через КПП «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ не въезжал, так же как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственную границу РФ через КПП «<данные изъяты>» не пересекал. Сам Хусанов в судебном заседании не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ не выезжал за пределы РФ, данными системы ПТК «Розыск-магистраль» не зафиксировавшей приобретение каких-либо проездных документов на имя Хусанова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, либо по территории Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Принимая во внимание, что объяснения, имеющееся в материалах представленных суду, Хусановым даны до возбуждения административного производства, суд не принимает их во внимание, исходит из пояснений данных Хусановым непосредственно в судебном заседании. При этом свидетель Сердюк, подтвердила, что Хусанов не выезжал за пределы Забайкальского края два года, находился на дачном участке, принадлежащем ей.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях иностранного гражданина – Хусанова Н.Б.у. нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении миграционного учета, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания. Его действия суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    При этом, наличие патента выданного УФМС России по Забайкальскому краю Хусанову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ, на основании недействительной миграционной карты, представленной Хусановым, достоверно знающим, что он не пересекал государственную границу РФ в указанное в карте время, не влияет на вывод суда о незаконном пребывании на территории РФ, а так же о наличии в действиях Хусанова состава административного правонарушения.
 
    Вопрос о наличии в действия Хусанова уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ решается компетентным органом, в рамках представленных ему полномочий.
 
    Доводы Хусанова о том, что он не знал о незаконности приобретения им миграционной карты с проставлением даты въезда и выезда, суд находит опровергнутыми приведенными выше доказательствами, а так же пояснениями самого Хусанова относительно того, что миграционная карта первоначально была им получена при въезде на территории РФ, в дальнейшем для получения патента было необходимо подтвердить приезд на территорию РФ новой картой.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, свидетельствующих о возможности вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Судья при назначении наказания учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение законного режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, смягчающим наказание обстоятельством признает, совершение правонарушения впервые, молодой возраст, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считает необходимым назначить Хусанову Н.Б. наказание в виде штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы РФ, в виде самостоятельного контролируемого выезда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать гражданина Узбекистана Хусанова Н.Б.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток.
 
 
        Судья                                Е.Ю.Янченко
 
    «<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>