Постановление от 16 мая 2014 года №5-517/2014

Дело № 5-517/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Волгоград                           16 мая 2014 года
 
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.
 
(400011, г. Волгоград, проспект Университетский, 64)
 
    с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС» (ИНН: № ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ года, место государственной регистрации юридического лица: 400010, <адрес>)
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    В Советский районный суд г. Волгограда из отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда поступил административный материал в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС», совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, для принятия решения.
 
    Как усматривается из представленных материалов, в том числе из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, вынесенного заместителем прокурора Советского района г. Волгограда фио4, 20.11.2013 года в 13 часов в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Волгограда с сотрудниками ОУФМС России по Волгоградской области в отношении ООО «ДЭЛИС» было установлено, что Общество, директором которого является гражданка Российской Федерации фио1 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекло к трудовой деятельности в кафе «Франтель», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве посудомойщицы (на момент проверки мыла посуду) гражданку <адрес> фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем были нарушены пункты 2-4 статьи 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем было совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «ДЭЛИС» - директор фио1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Представленное суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, подписанное единственным учредителем юридического лица подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ДЭЛИС» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является фио1.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания от 15.05.20142 было подписано единственным учредителем общества фио5, при этом, документов, подтверждающих его право на подписание соответствующего ходатайства, представлено не было.
 
    Таким образом, поданное единственным учредителем ходатайство об отложении судебного заседания является незаконным и подлежит отклонению судом в связи с отсутствием в материалах дела полномочий фио6 на подписание документов.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд любого иного представителя для участия в процессе и предоставления документов, подтверждающих его возражения. Неявку в судебное заседание представителя ответчика, суд расценивает как действия, направленные на затягивание процесса, что является недопустимым, так как может привести к нарушению срока рассмотрения дела, установленного процессуальными требованиями КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания обязательным присутствия законного представителя юридического лица в судебном заседании, поскольку материалы для рассмотрения дела по существу представлены отделом Управления ФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в полном объеме, в них имеется в том числе и объяснение директора ООО «ДЭЛИС» фио1 по существу совершенного правонарушения, в связи с чем необходимости в возвращении материала в орган для устранения недостатков у суда не имеется. Действия же представителя юридического лица суд расценивает как злоупотребление своим правом, направленные на умышленное затягивание процесса рассмотрения дела, кроме того, ранее судебное заседание уже откладывалось по аналогичному ходатайству. Достоверных сведений подтверждающих, что на день рассмотрения материала судом, директор не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поступивший материал в отсутствие не явившегося представителя ООО «ДЭЛИС».
 
    Начальник отдела Управления ФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда фио7 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.
 
    Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц, настаивала на привлечении ООО «ДЭЛИС» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Исследовав представленный материал, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
 
    Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В силу закона, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
 
    Согласно положениям статей 16 и 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с положениями 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости суд находит вину ООО «ДЭВИС» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.
 
    Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается:
 
    - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, вынесенным заместителем прокурора Советского района г. Волгограда фио4, согласно которому в ходе проведенной 20 ноября 2013 года проверки прокуратуры Советского района г. Волгограда совместно с сотрудниками ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда кафе «Франтель», расположенного по <адрес> был факт осуществления трудовой деятельности гражданкой <адрес> фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мойка посуды в подсобном помещении кафе);
 
    - объяснениями директора ООО «ДЭВИС» фио1 от 10 апреля 2014 года согласно которым в кафе «Франтель», расположенном по <адрес> действительно работают иностранные граждане, которые имеют разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако о том, что у гражданки <адрес> фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения такое разрешение отсутствует, она не знала, поскольку осуществляла ненадлежащий административный контроль за действиями своих сотрудников и привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан;
 
    - протоколом ВС № об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года вынесенного начальником ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. фио9 Бараковым, согласно которому был выявлен факт нарушения гражданкой <адрес> фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения положения статьи 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности в кафе «Франтель», расположенного по <адрес> в качестве посудомойки;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2013 года, вынесенного начальником ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда фио13, согласно которому гражданка <адрес> фио2 за вышеуказанное административное правонарушение, была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 2000 рублей;
 
    - объяснениями фио10 и фио11 в которых они указали на то, что фио2 действительно работает в кафе «Франтель» расположенного по <адрес> в качестве посудомойки;
 
    - объяснениями фио2 в котором она также не отрицала факта осуществления трудовой деятельности в кафе «Франтель» расположенного по <адрес> в качестве посудомойки.
 
    Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении ООО «ДЭЛИС» иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4.2. статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего миграционного законодательства суду не представлено, материалы дела в себе не содержат.
 
    Оценив обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, суд также не находит оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ООО «ДЭЛИС» привлекло к трудовой деятельности гражданку другого государства, не имеющей разрешения на работу, в связи с чем выразило свое пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.
 
    Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах оснований применения к юридическому лицу статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств и смягчающих административную ответственность ООО «ДЭЛИС», суд считает возможным назначить ООО «ДЭЛИС» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Указанный вид наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.
 
    Оснований для назначения ООО «ДЭЛИС» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, либо для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛИС» (ИНН: № ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ года, место государственной регистрации юридического лица: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Штраф перечислить на расчетный счет УФК по Волгоградской области (УФМС России по Волгоградской области) ИНН 3444129001, КПП 344401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, р/счет 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 19211640000016025140, ОКТМО 18701000.
 
    Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).
 
    Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                               С.А. Фадеева