Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-517/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-5172014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Арзамас 04 августа 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 7 г.Арзамаса Нижегородскойобласти Касаткина Т.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.5 ч. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Хмельницкой Е.М.1
<ДАТА2> рождения, уроженки п<АДРЕС>проживающей: <АДРЕС>к административной ответственности привлекалась
права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2014 года в 10 час. 410 мин. Хмельницкая Е.М.2 на ул. <АДРЕС> осуществляла торговлю промышленными товарами в не отведенном органами местного самоуправления месте, повторно, в течении года.
В судебном заседании Хмельницкая Е.М.2 пояснила, что с протоколом согласна, 13 июля 2014 года в 10 час. 410 мин. она на ул. <АДРЕС> осуществляла торговлю промышленными товарами.
Отвода судье не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Выслушав <ФИО1> Е.М, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 13 июля 2014 года в 10 час. 410 мин. Хмельницкая Е.М.2 на ул. <АДРЕС> осуществляла торговлю промышленными товарами в не отведенном органами местного самоуправления месте.
В соответствии со ст. 26.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство по делу в их совокупности.
Вина Хмельницкой Е.М.2 в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР>от 13.07.2014 года, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
рапортом сотрудника ОМВД России по г. Арзамасу Федоренко Т.В, из которого усматривается, что 13 июля 2014 года в 10 час. 10 мин. Хмельницкая Е.М.2 на ул. <АДРЕС> осуществляла торговлю промышленными товарами в не отведенном органами местного самоуправления месте;
показаниями Хмельницкой Е.М.1
Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Хмельницкой Е.М.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
При назначении судом учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на предупреждение Хмельницкой Е.М.2 совершения новых правонарушений.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение однородного правонарушения.
Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 2.5 ч.21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. 29.7- 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хмельницкую Е.М.2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.
Срок уплаты штрафа в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу.
<*****>Наименование платежа - административный штраф
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Н. Касаткина
