Постановление от 05 июня 2013 года №5-517/13

    Дело № 5-517/13
 
    Санкт-Петербург                                                                         05 июня 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221),
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
 
    Чипашвили Г.Г., привлекавшегося в течение года к административной ответственности один раз,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Чипашвили Г.Г. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
 
    26.03.2013 около 11 час. 35 мин. Чипашвили Г.Г., управляя ТС Х1, у дома Х, совершил наезд на торговый павильон (ларек), причинив повреждения, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В судебное заседание Чипашвилли Г.Г. не явился, несмотря на уведомление о дате, времени и месте слушания дела путем личного получения телеграммы, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    В судебное заседание Ш. не явилась, несмотря на уведомления о месте, дате и времени рассмотрения дела путем личного получения телеграммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
 
    С учетом того, что Чипашвилли Г.Г. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что сотрудниками ОГИБДД и судом он был поставлен в известность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и что в отношении него были приняты предварительные меры для разъяснения ему права на доказывание своей правовой позиции в суде.
 
    Неявку Чипашвилли Г.Г. на рассмотрение административного дела суд расценивает как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, а поскольку лицо, привлекаемое к административной отвественности, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявляло, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Ш. так как усматривает, что их отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Опрошенный в ОГИБДД Чипашвили Г.Г. показал, что 26.03.2013 он работал на а/м Х1 на развозке мороженного, на торговой точке пр. Х, сдав мороженное отъезжая ничего не заметил и поехал дальше (л.д. 11)
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что вина Чипашвили Г.Г. в совершении административного правонарушения,подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении Х, который составлен 16.05.2013 инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. в отношении Чипашвили Г.Г., с участием последнего, из которого следует, что 26.03.2013 около 11 час. 35 мин. Чипашвили Г.Г., управляя ТС Х1, у дома Х, совершил наезд на торговый павильон (ларек), причинив повреждения, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 1);
 
    - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району о том, что прибыв на месте ДТП по адресу Х выяснил, что с места скрылось Х1, поиск автомобиля с подходящими повреждениями путем объезда дворов, прилегающих к территории и основным магистралей положительного результата не принесли (л.д. 5);
 
    - справкой о ДТП, рег. № Х от 26.03.2013 (л.д. 6-7);
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2013 по адресу: Х, составленном ИДПС с участием понятых, водителя Чипашвили Г.Г. с указанием места наезда на павильон (ларек) и места повреждения (л.д. 8);
 
    - путевым листом, согласно которому 26.03.2013 Чипашвили Г.Г. управлял ТС Х1, находился, в том числе, на пр. Х (л.д. 12-13)
 
    - протоколом осмотра ТС от 02.04.2013 ТС Х1, согласно которого был проведен осмотр ТС с участием двух понятых, водителя Чипашвили Г.Г. и на момент осмотра ТС имело многочисленные повреждения фургона в виде горизонтальных потертостей с правой и левой стороны, повреждения покрыты слоем грязи (л.д. 14);
 
    - копией отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо выполнить для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, на объекте недвижимости расположенном по адресу: Х, павильон, согласно которого рыночная стоимость работ составляет 24732 рубля (л.д. 40-47);
 
    - копией акта № Х осмотра объекта недвижимости от 11.04.2013, составленным представителем ООО «Х» М. и в результате визуального осмотра установлено следующее: металлический козырек (каркас из труб прямоугольных 50х50) с покрытием из сотового поликарбоната имеет повреждения: сломан и на момент осмотра демонтирован. Фасад облицован фиброцементными панелями, окрашен в/эмульсионным составом имеет повреждения: деформация панелей на S=1.2м?, деформация профиля фасадного на S=0.5м?. Стена утеплена мин.ватой 100мм, обшиты ДСП имеют повреждения: деформация утеплителя и ДСП на S=0.5м? (л.д. 48).
 
    - объяснениями В. – продавца ЧП «Х», данными в ОГИБДД, из которых следует, что 26.03.2013 в 11.30 грузовая машина Х1 выезжая со двора и поворачивая направо на тротуар врезалась в павильон, в результате чего был снесен железный козырек и обвалилась облицовочная плитка. Водитель с места происшествия скрылся (л.д. 9, 33)
 
    - объяснениями Ш., данными в ОГИБДД, из которых следует, что 26.03.2013 автомашина Х1 совершила наезд на крыльцо торгового павильона, расположенного по адресу: Х, в результате чего был снесено крыльцо и вырвана обшивка. Водитель с места ДТП скрылся (л.д. 34)
 
    - фотографиями, представленными представителем ЧП «Х» как следует из протокола об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, В. и Ш., предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности им разъяснялись, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Чипашвили Г.Г.,, права и обязанности ему разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Чипашвили Г.Г. в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Чипашвили Г.Г. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобиле, причиненные значительные повреждения павильону (ларьку), в виде оторванного железного крыльца с козырьком, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Чипашвили Г.Г. об имевшем месте ДТП и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении, обстоятельство, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Чипашвилли Г.Г. в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения с назначением административного наказания в виде штрафа. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чипашвилли Г.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не на минимальный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Чипашвили Г.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
 
    Разъяснить Чипашвили Г.Г., что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, если ранее документы не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
 
    Судья