Постановление от 14 мая 2014 года №5-516/2014

Дело № 5-516/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года город Кисловодск
 
    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного: по адресу г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, в 11 час. 00 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ.
 
    23 апреля 2014 года старшим инспектором ОНД УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (г. Кисловодск) лейтенантом внутренней службы Мушкиным Е.И. на основании распоряжения начальника ОНД УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (г. Кисловодск) Коновалова В.И. № 141 от 2 апреля 2014 года, с целью надзора за соблюдением юридическим лицом требований пожарной безопасности, с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. была проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего юридическому лицу <данные изъяты> тарной мастерской литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
 
    По результатам проверки 23 апреля 2014 составлен акт №
 
    30 апреля 2014 года старшим инспектором ОНД УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (г. Кисловодск) лейтенантом внутренней службы Мушкиным Е.И. был произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу <данные изъяты> тарной мастерской литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра.
 
    В ходе проверки, осмотра выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно помещение № 1 тарной мастерской литера «М» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.
 
    30 апреля 2014 года старшим инспектором ОНД УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (г. Кисловодск) лейтенантом внутренней службы Мушкиным Е.И. в отношении юридического лица <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № 136, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
 
    Определением от 5 мая 2014 года дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица <данные изъяты> ТальцеваТ.В. и представитель юридического лица по доверенности Зуева В.А. вину признали, раскаялись, судье пояснили, что устранить выявленные нарушения требования пожарной безопасности не было возможности из-за отсутствия денежных средств.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Мушкин И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
 
    Судья считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав представителей юридического лица, исследовав письменные материалы дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП № 5-907/2013 судья приходит к следующему.
 
    По делу установлено, что <данные изъяты> являясь пользователем помещения № 1 тарной мастерской литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в процессе эксплуатации помещения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП постановлением № должностного лица от 3 августа 2012 года за нарушения требований пожарной безопасности, в том числе за отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, допустило 8 июля 2014 года в 12 часов 00 минут повторное аналогичное нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, были повторно выявлены нарушения уже установленные в ходе проверки ранее, а именно помещение № 1 тарной мастерской литера <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, в связи с чем, постановлением судьи Кисловодского городского суда <данные изъяты> 16 июля 2013 года было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2013 года.
 
    В ходе проверки 23 апреля 2014 года и осмотра 30 апреля 2014 года помещений, принадлежащих <данные изъяты> старшим инспектором ОНД Мушкиным И.Е. были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно помещение № 1 тарной мастерской литера <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, в связи с чем, 30 апреля 2014года им в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП.
 
    Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
 
    Пункт п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает, что однородное (повторное) административное правонарушение - это правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.
 
    В ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В протоколе № 136 об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года указано, что 23 апреля 2014 года в 11 час. 00 мин. юридическим лицом допущено повторное нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КРфоАП, а именно помещение № 1 тарной мастерской литера <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, при этом в протоколе об административном правонарушении также указано, что юридическое лицо <данные изъяты> ранее привлекалось к административной ответственности, а именно 8 июля 2013 года по ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП, однако согласно части 5 ст. 20.4 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Учитывая приведенные выше нормы законы, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в ввиду отсутствия в действиях юридического лицо состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП, поскольку юридическое лицо 16 июля 2013 года было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП, за повторное нарушение правил пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что помещение № 1 тарной мастерской литера <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП и выявление повторных аналогичных нарушений обществом требований пожарной безопасности, помещение № 1 тарной мастерской литера <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 24.5, КРФоАП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд, но подлежит немедленному исполнению.
 
Судья К.Ю.Домоцев