Постановление от 14 июля 2014 года №5-516/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-516/2014
     Дело № 5- 516 / 14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Дедовск М.О.                                                                                         14 июля 2014 года
 
 
                 Мировой судья 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области  Кузнецова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1  ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
       Батасова А.М., <ДАТА2> рождения уроженца г.  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, являющегося  директором Благотворительного фонда поддержки и развития Павло-Слободского сельского поселения <АДРЕС> района «Наша Слобода»,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственным инспектором Истринского района Московской области  по использованию и охране земель Неретиным  А.А.  в отношении Батасова А.М.  составлен административный протокол по  ч. 1 ст.     19.5     Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что 17.12.2013 г. проводилась проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Борзые, ул. Песочная, уч. 9, с выездом на место. В ходе проверки проводились геодезические измерения тахеометром SOKKIA SET550RX-31 ( заводской номер: 118290, свидетельство о поверке от 27.12.2012 г. № 030057) и фотосъемка. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050128:102 поставлен на кадастровый учет с установлением границ и отображением его местоположения на дежурной кадастровой карте района. Категорияземель- земли  поселений,  разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. На указанный  участок имеется свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 апреля 2005 года сделана запись регистрации № 50-50-08/001/2005-236, площадь по документам составляет14800 кв. м.
 
    Земельный участок находится в общем ограждении с земельными участками  с кадастровыми номерами 50:08:0050128:99, 50:08:0050128:100.С одной из сторон земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050128:102 ( за пределами основного ограждения) сеткой рабицей гр. Батасовым А.М. огорожен земельный участок, примыкающий к забору гр. Батасова площадью 3446 кв. м.. На данном земельном участке расположены древесные посадки, дорожка, ведущая к земельному участку  гр. Батасова А.М., и складируются стройматериалы. Земельный участок площадью 3446 кв.м. не поставлен на кадастровый учет с установлением границ и отображением их на дежурной кадастровой карте района. Какие-либо документы на  данный земельный участок отсутствуют.
 
    По данному факту нарушения земельного законодательства гр. Батасову А.М.  было выдано Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 17.01.2014 г. по делу № 08/90 со сроком устранения нарушения до 17.04.2014 г.
 
    В ходе проверки исполнения предписания 08.05.2014 г. проводились геодезические измерения тахеометром SOKKIA SET550RX-31 ( заводской номер: 118290, свидетельство о поверке от 27.12.2012 г. № 030057) и фотосъемка. По результатам проверки установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17.01.2014 г. по делу № 08/90 не исполнено.
 
       Батасов А.М. в судебное заседание явился,  виновным  себя не признал, просил дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    Представитель Батасова А.М. по доверенности Финогенова Л.А. поддержала позицию доверителя и  пояснила, что  Батасов не является собственником участков  с кадастровыми номерами №№50:08:0050128:99, 50:08:0050128:100. В письменном возражении Финогенова Л.А. указала, что как видно из предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.01.2014 г. (по делу № 08/90) Росреестр установил, что Батасовым за пределами основного ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050128:102 установленоограждение из сетки рабица, проезд на участок гр. Батасова осуществляется через самовольно занятый земельный участок, прилегающий к основному, по оборудованной дороге с подъездными воротами. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3 446 кв.м.
 
    Следует отметить, что земельный участок с площадью 3 446 кв.м., о котором идет речь, не ведет к подъездной дороге, через него невозможно осуществлять въезд на территорию участка, принадлежащего Батасову А.М.
 
    Реально въезд на территорию участка Батасова А.М. осуществляется с противоположной стороны его земельного участка, где действительно существует асфальтированная дорога по д. Борзые.
 
    Ворота в ограждении участка Батасова А.М. со стороны земельного участка с площадью 3 446 кв.м. существуют в качестве запасных на случай чрезвычайных происшествий. Сам факт существования ворот не нарушает норм земельного и административного законодательства, и не свидетельствует о занятии и использовании прилегающего земельного участка.
 
    Что касается ограждения земельного участка, то он не огорожен непрерывным сплошным забором. Проход по участку имеется.
 
    Несколько секций сетки рабицы были поставлены с тем, чтобы предотвратить сброс мусора за забором участка Батасова А.М., как этом происходило некоторое время назад.
 
    Однако при этом указанный участок Батасовым А.М. не занят и не используется: доступ к данному участку свободен, имущество Батасова А.М. на нем не размещено, земля для агротехнических нужд не эксплуатируется.  
 
    При отсутствии нарушений норм земельного законодательства, предписание об их устранении не может быть законным и обоснованным, и порождать для гражданина обязанность по устранению несуществующих нарушений. Следовательно,  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях Батасова А.М. не усматривается,   производство по делу об административном правонарушении прекратить, в привлечении Батасова А.М. к административной ответственности отказать.
 
 
    Выслушав Батасова А.М., его представителя по доверенности Финогенову  Л.А.,  исследовав материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.
 
       Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено: «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
 
 
     Из протокола об административном правонарушении,   следует, что 17.12.2013 г. при проверке нарушений, и 08.05.2014 г. припроверке выполнения предписания, нарушения зафиксировались  на фото, однако суду данные доказательства не представлены.
 
    Между тем, Батасов А.М. представил суду карты местности   с  отображением границ    земельных участков  и их местоположения на   кадастровой карте района. Из этих карт следует, что кадастровые  границы   участков в деревне Борзые в том числе и участки, с кадастровыми номерами 50:08:0050128:99, 50:08:0050128:100, 50:08:0050128:102 вообще не соответствуютфактическим границам.
 
     Для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебное заседание неоднократно  вызывались представители  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области  в Истринском районе, однако, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
 
    Поскольку  государственный орган, составивший протокол об административном правонарушении    в отношении  Батасова А.М.  не представил   доказательств  обоснованности  и законности Предписания, а это является юридически значимым  обстоятельством, суд полагает, что в действиях  Батасова  А.М.  отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. 
 
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь  п. 1 ч.  1 ст. 24.5, ст.  29.11   Кодекса РФ об административных нарушениях, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении БатасоваА.М. по ч. 1  ст.    19.5   КоАП РФ прекратить в связи отсутствием  события административного правонарушения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                    В.И.Кузнецова.