Определение от 23 июля 2014 года №5-516/2014

    Дело № 5-516/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Томск 23 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,
 
    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабанцев Г.Г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Инспектор ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Д.А. направил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сабанцев Г.Г. с иными приложенными к нему материалами в Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 449473 от 21 июля 2014 года, 19 июля 2014 года в 20.55 часов на пр. Профсоюзная, 2 стр.11 в г. Томске Сабанцев Г.Г. управлял автомобилем LADA 21154 ..., в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Томска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 29.1 и п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче протокола и иных материалов по подведомственности.
 
    Подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентируется ст. 23.1 КоАП РФ. Согласно указанным положениям закона следует, что в соответствии с абзацем 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. При этом в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ.
 
    Несмотря на то, что в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении Сабанцев Г.Г. имеется определение о проведении административного расследования от 19 июля 2014 года, при этом фактически административное расследование не проводилось, все действия должностного лица, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, были произведены в один день – 19 июля 2014 года, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, имеющиеся в материалах дела рапорт инспектора ДПС роты №3 ОБ ДПС Д.А., карточка водителя, выписка из информационной базы УГИБДД по ТО о привлечении Сабанцев Г.Г. к административной ответственности и протокол об административном правонарушении № 449473 не могут свидетельствовать об обратном.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сабанцев Г.Г. и приложенные к нему материалы необходимо передать мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по месту совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 449473 от 21 июля 2014 года в отношении Сабанцев Г.Г. и приложенные к нему материалы передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
 
    Судья Ж.В. Кочетова