Решение от 03 октября 2014 года №5-515/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                                     <АДРЕС> РБ
 
 
                        Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы, <АДРЕС>, каб.1), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>, к.32, проживающего в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, к.38, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                        <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 18.14 часов на 1705 километре автодороги Москва-Челябинск, управляя автомашиной марки Тойота Королла г/н <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения  не признал, пояснив, что обгон был начат и закончен на прерывистой линии дорожной разметки.
 
    Выслушав <ФИО2>, изучив  представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.
 
    В подтверждение факта правонарушения суду представлены:
 
    ? протокол об административном правонарушении с имеющимися в нем с письменными объяснениями <ФИО2>, выразившего несогласие с содержанием протокола и указавшего, что правил дорожного движения не нарушал,
 
    ? схема обгона, составленная инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, в которой также имеются письменные объяснения <ФИО2> о несогласии с содержанием схемы,
 
    ? письменные объяснения свидетеля <ФИО4>, подтвердившего факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки автомобиля Тойота Королла с г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>
 
    Однако представленная суду схема движения автомобиля под управлением <ФИО2>, зафиксировавшая факт нахождения автомобиля под управлением <ФИО2> на полосе движения, предназначенной для встречной движения, не содержит сведений о нарушении <ФИО5> при обгоне каких-либо правил дорожного движения. Так согласно указанной схеме обгон завершен <ФИО5> на прерывистой линии, начало же маневра не указано.
 
    Представленная по запросу суда схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 1705 километре автодороги Москва-Челябинск не соответствует содержанию имеющейся в материалах дела схемы, в силу чего суд не имеет возможности установить место, где <ФИО5> был осуществлен маневр обгона, и соответственно определить -  могла ли при этом быть пересечена сплошная линия дорожной разметки.
 
    В качестве доказательства нарушения <ФИО5> правил дорожного движения к материалам дела приобщены письменные объяснения свидетеля  - инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России <ФИО4>, указавшего о пересечением автомобилем Тойота Королла сплошной линии дорожной разметки, однако в свидетельских показаниях не конкретизируется, в какой части маневра было осуществлено это пересечение. При отсутствии точной схемы движения автомобиля под управлением <ФИО2> суд не может признать показания свидетеля объективным доказательством нарушения правил дорожного движения.
 
    При указанных обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, устранить которые возможности не имеется. Видеозапись совершенного обгона суду не предоставлена.
 
    В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются  пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  правонарушения.
 
 
    На основании ст.ст.24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
                                                          п о с т а н о в и л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>