Постановление от 23 июля 2014 года №5-515/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-515/2014                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                      
 
о назначении административного наказания
 
 
     г. Арзамас 23 июля 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г.Арзамаса Нижегородской областиФилатова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Романова С.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса    РФ  об  административных правонарушениях (КоАП РФ), 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 07 часов 25 минут у дома <НОМЕР> водитель Романов С.А.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебное заседание Романов С.А.1 не явился, о причинах неявки  суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    <ФИО3> о дате слушания дела был извещен судебной повесткой, направленной заказным отправлением заблаговременно по адресу, указанному в   протоколе об административном правонарушении.  Конверт с судебной повесткой вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с положениями п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Мировой судья признает извещение Романова С.А.1 надлежащим, так как конверт с судебной повесткой поступил на объект почтовой связи <ДАТА7> и вернулся на судебный участок по истечении 7 дней со дня поступления, адресату направлялись извещения о поступлении на его имя корреспонденции, то есть требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" выполнены в полном объеме.
 
    Принимая во внимание надлежащие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате слушании дела, отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отсутствии Романова С.А.1 
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина Романова С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что основанием полагать, что водитель Романов С.А.1  находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как:  запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д.4).
 
    Романову С.А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 указанных выше Правил освидетельствования и подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от  того же числа.
 
    В связи с тем, что водитель <ФИО4> отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5> соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романов С.А.1 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
 
    Таким образом, у  инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5> были законные основания для направления водителя Романова С.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  нарушений процедуры направления лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС не допущено.
 
    Кроме того, вина Романова С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Романов С.А.1 указал: «от медицинской экспертизы отказываюсь, выпил 100 гр. пива, со ст. 12.26 ч.1 ознакомлен, согласен (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, в котором указано, что  водитель  Романов С.А.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «М-214100» регистрационный номер <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4);
 
    - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА9> в 07 часов 15 минут у дома 130 по ул. <АДРЕС>  был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>,  под управлением водителя Романова С.А.1 В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, от которого он отказался. Водителю Романову С.А.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.6).
 
    Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении   недопустимыми доказательствами, мировым судьей  не усматривается. Указанные выше процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
 
    Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Романова С.А.1  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.  Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также личности  <ФИО6>,  который ранее привлекался к административной ответственности,  судья считает возможным назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. 
 
    Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
     Романова С.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Р/с: 40101810400000010002 УИН: 18810452143708363896 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК: 042202001 ИНН: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000 КБК: 188 1 16 30020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу.
 
    Копию постановления судьи в трехдневный срок направить Романову С.А.1 и в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                   А.В.Филатова
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>