Постановление от 26 июня 2014 года №5-515/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-515/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    26 июня 2014 г.                                                                 с. Исянгулово, ул. Советская, 18
 
 
     Мировой судья судебного участка судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан Насырова Л.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Муксинова <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин Муксинов Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что <ДАТА3> в 00 час. 15 мин. на <АДРЕС> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Муксинов Р.Р. отводов не заявлял, вину в предъявленном нарушении не признал, пояснил, что не был в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> он вез друга в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого была разбита голова. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Инспектор забрал у него документы и попросил пройти в патрульную автомашину. Он сел в патрульную а/м, там сидели два дальнобойщика. Ему инспектор предложил пройти освидетельствование прибором Алкотектор, он попросил документы на прибор, но ему не показали, поэтому он отказался от прохождения освидетельствования. Он попросил направить его на медицинское освидетельствование, но его не направили. Далее, он вышел из патрульной а/м, позвонил по номеру <НОМЕР>, приехала скорая помощь и другу оказали медицинскую помощь. Позже друга забрали его родственники.
 
    В подтверждение своих доводов Муксинов Р.Р. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля <ФИО2>, понятых <ФИО3>, <ФИО4>
 
    Все ходатайства, заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что приходится родным братом Муксинову Р.Р. Так, <ДАТА3> ему позвонил брат, объяснил, что его остановили сотрудники ДПС и необходимо подъехать, чтобы отвезти больного в больницу, которого он вез. Когда он подъехал на место, то при нем инспектор не предлагал брату пройти освидетельствования, брат сам просил направить на медицинское освидетельствование.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ДАТА3> его и <ФИО3> остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятых, объяснив при этом, что водитель Муксинов Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо видимых признаков алкогольного опьянения у Муксинова Р.Р., он не заметил. На улице Муксинову Р.Р. предлагалось пройти освидетельствование прибором, он отказался. Муксинов Р.Р. из своей автомашины не выходил, документы заполнялись в патрульной автомашине, права Муксинову Р.Р. не разъяснялись. В его присутствии инспектор Муксинову Р.Р. пройти медицинское освидетельствование не предлагал, инспектор говорил, что смысла в <АДРЕС> ехать нет, т.к. у него там родственники. Далее инспектор указал, где необходимо подписаться, что он и сделал.
 
    В ходе рассмотрения административного дела был допрошен свидетель <ФИО5>, который показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Так, во время несения службы в ночь с 28.05 - <ДАТА4> на а/д <АДРЕС> он остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Муксинова Р.Р., от которого исходил запах алкоголя, с ним также ехали два пассажира. Муксинов Р.Р. сознался, что употреблял спиртное, отмечали день пограничника. Далее, Муксинов Р.Р. был приглашен в патрульную автомашину, также были приглашены понятые. В это время прибежали товарищи и родственники Муксинова Р.Р., находившиеся недалеко у речки, которые не давали оформлять материал, вытаскивали Муксинова Р.Р. из а/м. На улице Муксинов Р.Р. позвонил своему знакомому сотруднику ДПС, как выяснилось впоследствии, который посоветовал ему сесть в свою автомашину и закрыться, что Муксинов Р.Р. и сделал. До того, когда люди мешали оформлять документы, он в присутствии понятых Муксинову Р.Р. на улице предложил пройти освидетельствование прибором Алкотектор и в медицинском учреждении, от прохождения которых, Муксинов Р.Р. отказался, также он отказался подписаться и получить документы, он заперся в своей автомашине и не выходил. Далее, приехали еще родственники на двух автомашинах, Муксинов Р.Р. вышел из своей автомашины и пересел в автомашину родственника. Затем, один из родственников получил под свою ответственность автомашину Муксинова Р.Р., о чем написал расписку и уехал. При оформлении материала, какого-либо давления на Муксинова Р.Р. не оказывалось, права ему были разъяснены. При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, бланк он начал заполнять в 23.50 час. <ДАТА5>, записал понятых и после этого предложил Муксинову Р.Р. освидетельствование прибором, он отказался и в 00.02 час. <ДАТА4> распечатал чек Алкотектора с результатом «отказ», после чего до конца составил акт, вследствие чего произошло расхождение времени в Акте и чеке.
 
    Представитель Муксинова Р.Р. - <ФИО6> просил прекратить производство по делу, пояснил, что вина Муксинова Р.Р. не доказана, поскольку Муксинов Р.Р. не был в состоянии алкогольного опьянения и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    На судебное заседание вызывался понятой <ФИО3> в качестве свидетеля, однако он, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав  Муксинова Р.Р., представителя, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, приходит к убеждению, что в действиях Муксинова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Вина Муксинова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Муксинова Р.Р., в котором Муксинов Р.Р. в присутствии двух понятых от подписи и дачи объяснений отказался;
 
    - протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Муксинов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял т/с с признаками  алкогольного опьянения, в котором Муксинов Р.Р. в присутствии двух понятых от подписи и дачи объяснений отказался;
 
    - актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенной к нему бумажному носителю, согласно которому Муксинов Р.Р. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования через прибор «Алкотектор РRО-100 СОМВI», также отказался от подписи и получения копии акта;
 
    - протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличие признаков у Муксинова Р.Р.: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, основанием которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Муксинов Р.Р. отказался, от подписи и получения копии также отказался при понятых;
 
    - имеющимися в материалах дела объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> из которых следует, что <ДАТА6> около 23 часов они были привлечены в качестве понятых, в их присутствии Муксинов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от объяснений и подписи. 
 
    - видеозаписью, представленной инспектором и просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> движущийся со стороны  реки, выехал на а/д <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, при этом ослепляя дальним светом фар, был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор <ФИО5> подошел к водителю Муксинову Р.Р., поговорив с ним, они вдвоем сели в патрульную а/м, где также находился гос.инспектор <ФИО7> Далее инспектор <ФИО5> вышел и пригласил двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которые сели в патрульную а/м. Муксинов Р.Р. неоднократно выходит из патрульной а/м, разговаривает по сотовому телефону на улице и в очередной раз, когда Муксинов Р.Р. сел в салон а/м, к патрульной а/м подошли парни с признаками алкогольного опьянения и один из парней объясняет, что они отмечают праздник, его инспектор просит отойти и не мешать, однако парень не унимается, ругаясь нецензурной бранью, открывает двери патрульной а/м и на повышенном тоне говорит Муксинову Р.Р. выйти из а/м. Муксинов Р.Р. с инспекторами вышел на улицу и инспектор объясняет парням, чтобы они не мешали. Далее, они обратно сели в патрульный а/м, инспектор опрашивает Муксинова Р.Р., будет ли он проходить освидетельствование, на что тот соглашается и выходит из патрульной а/м. После чего, инспектор разъясняет <ФИО3> и <ФИО4>, что они приглашены в качестве понятых в связи с тем, что Муксинов Р.Р. подозревается в управлении а/м в состоянии опьянении и начинает оформлять документы. Далее, инспектор, включив прибор Алкотектор, просит подойти Муксинова Р.Р., однако Муксинов Р.Р. не подошел. Инспектора <ФИО8> парни просят выйти поговорить, дают ему сотовый телефон для разговора, инспектор просит не мешать. Через некоторое время инспектор <ФИО5> подходит к а/м Муксинова Р.Р., возвращается без Муксинова Р.Р. Далее, <ФИО5> по сотовому телефону высказывает претензии кому-то, говорит: «Ты в Гаи работаешь или адвокатом? ты почему учишь?..» Затем говорит <ФИО8> «Зови Муксинова Р.Р., если едет в <АДРЕС> на мед.освидетельствование, то едем, если не едет, то не поедем». Суд принимает видеозапись допустимым доказательством, поскольку имеет значение для дела.
 
    Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Муксинова Р.Р. соблюдены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены в присутствии понятых. Кроме того, каких-либо претензий при оформлении протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ Муксинов Р.Р. не предъявлял.
 
      Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Законным основанием для направления Муксинова Р.Р. на освидетельствование являлись запах алкоголя изо рта,  поведение не соответствующее обстановке, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Между тем Муксинов Р.Р. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Суд считает, что вина Муксинова Р.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Ссылка Муксинова Р.Р. и представителя <ФИО6> о том, что Муксинов Р.Р. не был в состоянии алкогольного опьянения, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которой усматривается, что у Муксинова Р.Р. имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Доводы Муксинова Р.Р. и представителя <ФИО6> о том, что Муксинов Р.Р. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и ему это не предлагалось, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля <ФИО5>, письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, а также материалами дела.
 
    Утверждения  Муксинова Р.Р. о том, что права ему не разъяснялись, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, протоколом об административном правонарушении и подпиской о разъяснении прав, из которой следует, что  Муксинову Р.Р. были разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако он отказался подписаться в графе о разъяснении прав в присутствии понятых.
 
    Пояснения свидетеля <ФИО4> о том, что инспектор в его присутствии пройти медицинское освидетельствование Муксинову Р.Р. не предлагал, несостоятельны и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями его и <ФИО3>, где они указали, что участвовали в качестве понятых и в их присутствии Муксинов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в протоколе 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> и других документах, понятые <ФИО3> и <ФИО4> подписались в составленном надлежащим образом в отношении Муксинова Р.Р. документах, никаких замечаний не сделали, чем в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Показания свидетеля <ФИО2> судом во внимание не принимаются поскольку имеются противоречии с показаниями свидетеля <ФИО5> и материалами дела, кроме того данный свидетель является родным братом Муксинову Р.Р., т.е. заинтересованным лицом.
 
    Оснований подвергать сомнению показаниям свидетеля <ФИО5>, письменным объяснениям <ФИО3> и <ФИО4> и доказательств вины Муксинова Р.Р. у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
 
    При назначении наказания Муксинову Р.Р. в соответствии со ст.ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного  административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого суд признает ранее привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Муксинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Разъяснить Муксинову Р.Р., что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Л.И. Насырова
 
 
 
 
    БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫПолучатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по Зианчуринскому району) ИНН: <НОМЕР>КПП: <НОМЕР>Расчетный счет: 40101810100000010001Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> БИК: 048073001КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140ОКТMО: 80626416