Постановление от 17 июля 2014 года №5-515/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 июля 2014 года                                                                                             г. Ульяновск                                                                                                  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Засвияжского  судебного района города Ульяновска Кашицына Е.В., при секретаре Сафроновой О.В., рассмотрев административный материал в отношении:
 
 
    Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> механический завод <НОМЕР>»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило административное правонарушение предусмотренное статьей <НОМЕР> КоАП РФ, а именно, в установленные  сроки не выполнило законное представление  должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль), при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> в 14 часов 15  минут в помещениях ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>,  допустило невыполнение в установленный до <ДАТА3> срок законное предписание инспектора ОНД по г.Ульяновску <ОБЕЗЛИЧЕНО> области <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, допущенных ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> механический завод <НОМЕР>» в зданиях и сооружениях общества, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>, а именно:
 
    - в организации мероприятия по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения  (убежища) не проводятся; не проводится своевременное техническое обслуживание, ремонт и замена защитных устройств и внутреннего  инженерно-технического оборудования (за исключением искусственного  рабочего освещения, двигателей вытяжной и приточной вентиляции, которые находятся в исправном состоянии); защитное сооружение не готово к приему укрываемых, не обеспечена герметизация и гидроизоляция всего сооружения (убежище затоплено водой, поступающей через наружные стены); защитно-герметические и герметические двери входов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находятся в открытом положении, при этом отсутствуют подставки для дверей; в системах вентиляции не очищаются (не очищены) от грязи воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства, не смазывается оборудование, график очистки, обслуживания отсутствует; имеющиеся герметические клапаны в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не опечатаны; имеющиеся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> санузлы (не используемые в хозяйственных целях) не закрыты и не опечатаны; эксплуатационные схемы, разработанные для каждой технической системы, утвержденные начальником гражданской обороны объекта, отсутствуют; техническому осмотру и контрольной проверке фильтра-поглотителя ФП-300  в количестве 6 шт. (1973 года изготовления-3шт., 1976  года изготовления-3 шт.) не подвергались; документация защитного сооружения отсутствует; плановое техническое обслуживание (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) и ремонт (текущий, капитальный) имеющегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО> специального оборудования не проводится; текущий и капитальный ремонт строительных конструкций не проводится; техническое обслуживание средств связи и оповещения убежища не проводится; не представлены документы, подтверждающие исполнение вышеприведенных требований,  чем нарушены Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999г. № 1309, п.10 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 26.11.2007 года №804, п. 1.8, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.17, 3.2.24, 3.3.1, 3.6, 4.4.1, 4.4.2, табл.1, табл.2, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.7, 5.2.2, табл.3, 5.3.4, приложения к Приказу МЧС РФ от 15.12.2002 года № 583, п. 2, 3, 5, 6, 9 приложения к Приказу МЧС РФ от 21.07.2005г. № 575.Представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебном заседании  с протоколом  не согласилась, пояснила, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» не имеет финансовой возможности привести  убежище в состояние готовности к эксплуатации, поскольку для этого необходимы огромные материальные затраты, так же в настоящее время не имеет возможности списать данный объект с баланса, как пришедший в негодность, в данном требовании им было отказано.


 
     Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», мировой судья пришел к следующему.
 
 
     Статьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
 
     Срок выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> был установлен до <ДАТА3>.
 
 
     В самом тексте предписания разъяснялось право на его обжалование, которым представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> механический завод <НОМЕР>», получивший предписание не воспользовался.
 
 
     На момент проверки  указанное предписание не было исполнено.
 
 
     Факт совершения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>»  административного правонарушения, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> актом внеплановой выездной проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА12> года; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА13> по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.
 
 
     Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
 
    Доказательств надлежащего исполнения указанного предписания в установленный срок в судебное заседание не представлено. Доводы представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 2»  выдвинутые в защиту, не могут служить основанием для освобождения общества от ответственности за совершенное правонарушение.
 
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, тот факт, что ранее ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> механический завод <НОМЕР>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и приходит к выводу о наложении на ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> механический завод <НОМЕР>» штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать ОАО «Ульяновский механический завод №2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Сумму штрафа необходимо перечислить на счет: Получатель: УФК по Ульяновской области (ГУ МЧС России по Ульяновской области), л/с 04681782560, ИНН: 7325050261, КПП 732501001, Р/с: 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК: 047308001, ОКТМО: 73701000, КБК: 17711627000016000140. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить мировому судье в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Кашицына