Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 5-515/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-515/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с. Долгоруково «14» августа 2014 года
Мировой судья Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павлова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Быкова Н.Н.,
установил:
<ДАТА2> в 20 часов 30 минут на улице * д. * с. * района Липецкой области Быков Н.Н. управлял автомобилем «*», госномер * с признаками опьянения, в 20 часов 50 минут законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Быков Н.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью.
Инспектор группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «*» * в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Вина Быкова Н.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА3>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивые позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из протоколов * и * от <ДАТА2> следует, что основанием для отстранения Быкова Н.Н. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. Однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования он отказался, что отражено в самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2, 3).
Протоколы подписаны лицом его составившим, понятыми, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется.
Вина Быкова Н.Н. в совершении правонарушения подтверждается также рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «*» *, из которого следует что, <ДАТА2> в 20 часов 30 минут на улице *, д. * с. * был задержан автомобиль «*», госномер *, водитель которого Быков Н.Н. имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. Однако Быков Н.Н. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 6); объяснением самого правонарушителя Быкова Н.Н. (л.д. 7); объяснениями понятых * (л.д. 8) и * (л.д. 9).
Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств у суда не имеется.
Так, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции".
С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из изложенного, суд считает вину Быкова Н.Н. в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающих административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
Принимая решение о размере наказания, суд исходит из того, что Быков Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения к наказанию в виде штрафа, который уплачен, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде *.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Быкова Н.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде *.
Разъяснить положения части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и необходимости направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Получателем платежа считать УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 42645000, номер счета получателя платежа 4010181020000001006 в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 (штраф за нарушение ПДД).
Разъяснить Быкову Н.Н. о необходимости сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Долгоруковского судебного участка Липецкой области.
Мировой судья: Е.Н.Павлова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
