Постановление от 31 мая 2013 года №5-515/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                      п. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края , (расположенного по адресу п. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 45),  <ФИО1> ,рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края,   проживающего:  п. <АДРЕС>    <АДРЕС> района   <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,   не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в  21 час.  30 мин. в районе   п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 105 водитель  <ФИО2>  управлял транспортным средством марки «Volvo FH-12», р/ номер Х 456 ХК, в состоянии опьянения,    не имея  права   управления транспортным средством.
 
    <ДАТА4> в отношении  <ФИО2> инспектором ДПС  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,   не имеющим права управления транспортным  средством либо лишенным права управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании  <ФИО2>  вину в совершении правонарушения   не признал, пояснил, что он не управлял транспортным средством, с другом и со своим отцом они приехали к магазину по <АДРЕС>, за рулем находился его отец. Он сходил в магазин, купил пиво. Затем в машине он со своим другом сидели, пили пиво. Он сидел посередине,  за рулем никого не было. Его отец завел машину, находясь в спальном отделении салона автомашины. В этот момент к их машине подбежал инспектор ДПС <ФИО4>, открыл дверь машины, выволок его на землю, надел наручники. Сотрудники ДПС отвезли его в ОМВД, затем по его просьбе повезли в больницу для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Добавил, что машиной он управлял лишь у магазина, проехав 1 метр. Затем заглушил машину и больше ей не управлял.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5> в ночное время он с инспекторами ДПС <ФИО4> и <ФИО6> несли службу, находились на перекресте на <АДРЕС> Маркса - Буденного. У следующего перекрестка ул. <АДРЕС> Маркса - <АДРЕС> их внимание привлекло большегрузное транспортное средство категории «С» марки «Вольво», которое стояло у магазина «Андреевский». Из магазина вышел молодой человек (<ФИО2>) с пакетом в руках, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Стал показывать инспекторам ДПС неприличные жесты руками, затем сел на водительское место и начал двигаться на машине назад-вперед на 1-2 метра. <ФИО4> побежал к данному водителю, стал пытаться вытаскивать его из салона, так как водитель представлял угрозу  другим участникам дорожного движения. Затем он (<ФИО5>) побежал следом за <ФИО4> Вместе они вытащили нетрезвого водителя из-за руля. <ФИО2> оказывал им сопротивление, вел себя агрессивно и не адекватно, кричал, что машиной он не управлял, никуда не ехал. Он (<ФИО5>) применил к водителю спецсредства - наручники. Затем на служебной автомашине к ним подъехал инспектор <ФИО6> и водитель был доставлен в ОМВД. Никаких документов при себе <ФИО2> не имел. В его отношении был составлен административный материал.
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО7> 1 месяца назад точную дату и время он не помнит, он с инспекторами ДПС <ФИО4> и <ФИО5> несли службу, находились на перекресте на <АДРЕС> Маркса - Буденного у магазина «Помощник». Он составлял административный протокол в отношении «мопедиста», сидел в служебной машине. Инспектор ДПС <ФИО5> стоял возле машины, а <ФИО4> работал на дороге, останавливал транспортные средства. У следующего перекрестка не ул. <АДРЕС> Маркса их внимание привлекло большегрузное транспортное средство категории, которое передом наискосок стояло у магазина «Андреевский». Из магазина вышел молодой человек (<ФИО2>) с пакетом в руках, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место и начал двигаться на машине назад-вперед на 1-2 метра, совершая маневр разворота. <ФИО4> побежал к данному водителю, стал пытаться вытащить его из салона. Следом к <ФИО8> побежал инспектор <ФИО5> Вместе они вытащили нетрезвого водителя из-за руля. Он (<ФИО6>) подъехал на служебной автомашине. <ФИО2> оказывал сотрудникам ДПС  сопротивление,  кричал, что машиной он не управлял, никуда не ехал. <ФИО5> применил к водителю спецсредства - наручники. Затем на служебной автомашине <ФИО2> был доставлен в ОМВД. Никаких документов, кроме ключа от машины,  при себе <ФИО2> не имел. В его отношении был составлен административный материал. Затем он (<ФИО6>) поехал к отцу <ФИО2> - <ФИО9>, чтобы выяснить не находилась ли его машина в угоне. <ФИО9> дал ему объяснения,  в которых указал, что его машина стояла на улице возле дома, была открыта, ключ был в замке зажигания. Его сын с друзьями были возле машины, затем машины не оказалось, и он сразу решил, что на машине уехал его сын, так как он ранее ему доверял свою машину.
 
    Заслушав   <ФИО2>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что  вина    <ФИО2>  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла подтверждение и основана на доказательствах:
 
    - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством ,  акте    освидетельствования на состояние   опьянения лица, которое управляет транспортным средством  - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями  ст.26.11 КоАП РФ,  а также показаниями свидетелей.
 
    Как установлено в судебном заседании,  <ДАТА3> в  21 час.  30 мин. в районе   п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> 105 водитель  <ФИО2>  управлял транспортным средством марки «Volvo FH-12», р/ номер Х 456 ХК в состоянии опьянения,    не имея  права   управления транспортным средством.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    <ДАТА3>    <ФИО2>  от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования «на месте» отказался, что  подтверждается  актом  125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования от <ДАТА5>, алкогольное опьянение было установлено, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ФИО2> составило 0,75 мг/л.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района    от  <ДАТА7>  <ФИО2> лишен права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев. Постановление вступило  в законную силу <ДАТА8>
 
     Суд критически относится к показания <ФИО2>, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися  в материалах дела и показаниями свидетелей. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований не доверять данным свидетелям. Доводы <ФИО2> суд расценивает как способ защиты, во избежание административной ответственности.
 
     В соответствии с.ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с требованиями ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях     <ФИО2>  не входит в исключительный перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста.
 
              Смягчающих, отягчающих  обстоятельств  не установлено.
 
              Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2>  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок  10 (десять)  суток.
 
    Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края.
 
    Срок наказания исчислять с момента доставления <ФИО2> в специализированный приемник по ИАЗ <АДРЕС> края.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья    (подпись)
 
    КОПИЯ ВЕРНА:       Мировой судья СУ <НОМЕР>                               <ФИО1>