Постановление от 21 июня 2013 года №5-515/13

    Дело № 5-515/13
 
    Санкт-Петербург                                                                    21 июня 2013 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Бердикова О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 409),
 
    с участием Монахова Н.А., права и обязанности разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, отводов и ходатайств не заявлено,
 
    рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
 
    Юлдашева Х.С., привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ один раз,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Юлдашева Х.С. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
 
    23.03.2013 года около 17 час. 40 мин. Юлдашев Х.С., управляя транспортным средством - эвакуатором Х1, у дома Х, совершил наезд на транспортное Х2, принадлежащее М., причинив повреждения транспортного средства, после чего оставил в нарушении п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебное заседание Юлдашев Х.С. не явился, по месту жительства, указанному в материалах дела, не проживает, в настоящее время территорию РФ покинул, в связи с чем судом исчерпаны меры по обеспечению явки Юлдашева Х.С. в судебное заседание, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой Юлдашев Х.С. привлечен к ответственности, предусматривает не только наказание в виде административного ареста, но и другой вид наказания – лишение специального права, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Юлдашева Х.С.
 
    В объяснениях, данных в период проведения административного расследования, дал объяснения, в которых показал, что 23.03.2013 года в 17 часов 30 минут по адресу Х по заявке загружал на эвакуатор Х3, после чего вместе с владельцем указанного автомобиля отвезли на мототрек в автосервис. С ним в кабине ехал помощник, Э., они не заметили, чтобы при заезде или выезде из двора, эвакуатором был задет какой-либо автомобиль, его сопровождал на машине хозяин транспортируемого автомобиля, Г., который также не заметил, чтобы он (Юлдашев Х.С.) зацепил другой автомобиль.
 
    В судебное заседание М. явился, пояснил, что 20.03.2013 года около 21 часа поставил свою машину рядом с домом Х. 23.03.2013 года около 18 часов 00 минут вышел прогреть и почистить машину от снега, обнаружил царапину на заднем правом крыле и заднем бампере. 29.03.2013 года, когда он стоял у машины, подошел человек по имени «А.», который сказал, что видел виновника дорожно-транспортного происшествия – эвакуатор Х3, который, выезжая со двора, задел его (М.) машину и уехал, также сообщил о наличии записи видеорегистратора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что вина Юлдашева Х.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении Х, который составлен 14.05.2013 года инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. в отношении Юлдашева Х.С., из которого следует, что 23.03.2013 года около 17 часов 40 минут Юлдашев Х.С., управляя транспортным средством - эвакуатором Х3, у дома Х, совершил наезд на транспортное средство Х2, принадлежащее М., причинив повреждения транспортного средства, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
 
    - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району о том, что прибыв на месте ДТП по адресу Х, выяснил, что с места скрылось неизвестное транспортное, поиск автомобиля с подходящими повреждениями путем объезда дворов, прилегающих к территории и основным магистралей положительного результата не принесли;
 
    - справкой о ДТП № Х от 23.03.2013 года;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2013 год по адресу: Х, составленной с участием понятых, водителя М., в которой указаны места парковки транспортного средства и повреждения;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства - эвакуатора Х3 от 09.04.2013 года, составленном и проведенном с участием двух понятых и водителя Юлдашева Х.С., замечаний не поступало, из которого следует, что на момент осмотра транспортное средство имело повреждения кронштейна крепления заднего левого фонаря, расположенного на погрузочной платформе в виде частичной деформации на высоте 770-730 мм, нижнего края платформы с левой стороны - на высоте около 500 мм;
 
    -протоколом осмотра транспортного средства Х2, от 09.04.2013 года, составленном и проведенном с участием двух понятых и водителя М., замечаний не поступало, из которого следует, что на момент осмотра транспортное средство имело повреждения заднего правого крыла и заднего бампера с правой стороны в виде горизонтальных царапин: царапина на заднем крыле находится на высоте 770-780 мм, нанесена с повреждением лакокрасочного покрытия до металлического основания, ширина около 1-2мм; задний бампер имеет горизонтальные потертости на высоте 500, 520, 570 мм;
 
    - письменными объяснениями свидетеля Б., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому были и разъяснены права, предусмотренныест.25.6 КоАП РФ, который пояснил, что он 23.03.2013 года был свидетелем дорожно-транспортного происшествия по адресу: Х, в 17 часов 40 минут, эвакуатор, проезжая по внутридворовой территории задел задней правой частью припаркованный автомобиль Х2, на звуковые сигналы не отреагировал;
 
    - фото видеорегистратора, представленной свидетелем Б.
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины Юлдашева Х.С., так как они составлены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям М. и Б. не имеется, их показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для оговора Юлдашев С.Х. не установлено. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Юлдашева Х.С. в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    Суд критически относится к объяснениям Юлдашева Х.С. и расценивает их как средство защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное правонарушение. Доводы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, опровергается объяснениями вышеуказанных лиц, а также письменными материалами дела.
 
    Объяснения Г. не могут быть приняты судом в качестве подтверждения объяснений Юлдашева Х.С., поскольку Г. сам не являлся свидетелем дорожно-транспортного происшествия, не мог видеть дорожно-транспортное происшествие, так как ехал в автомашине впереди эвакуатора.
 
    Объяснения Э. суд оценивает критически, поскольку свидетель Э. является сослуживцем и земляком Юлдашева Х.С., его объяснения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Отсутствие каких-либо повреждений эвакуатора с правой стороны не является подтверждением версии Юлдашева Х.С. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, подтвержденного совокупностью собранных доказательств, в том числе результатами фотофиксации.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Юлдашева Х.С. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Юлдашева Х.С. об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии и умышленном характере его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает, вместе с тем считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    Суд с учетом данных о личности Юлдашева Х.С. приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юлдашева Х.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
 
    Разъяснить Юлдашеву Х.С., что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, если ранее документы не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
 
    Судья