Решение от 22 сентября 2014 года №5-514/2014

Решение по административному делу
                                                                                                    Дело № 5-514\2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о назначении административного наказания
 
    22 сентября  2014 г.                                                                                   г. Богородск
 
                                                                                                                                          Нижегородской области                   
 
                                                                                                       ул. Ленина д. 176
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района  Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении <Варавва М.А1, <ДАТА2>,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МА 852248 от 13.06.2014г., <Варавва М.А1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            Действия  <Вараввы М.А1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
            05.08.2014года  мировым судьей судебного участка №7 города областного значения Бор Нижегородской области вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства <Вараввы М.А1 по адресу: Нижегородская область , г.Богородск,                   ул. Ленина,д.202,кв.26.
 
            14.08.2014года  протокол об административном правонарушении  52 МА 852248 от 13.06.2014г. с другими материалами поступил в адрес мирового судьи судебного участка №1 Богородского района  Нижегородской области.
 
           На основании определения суда от 14.08.2014года  назначено судебное заседание по рассмотрению административного дела возбужденного по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ  в отношении  <Вараввы М.А1 на 22.09.2014года.
 
             В судебном заседании <Варавва М.А1 (личность которого установлена по предъявленному паспорту), после разъяснения прав и обязанностей,  предусмотренных ст.25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,     вину  признал, согласившись со всеми вмененными обстоятельствами.
 
             Выслушав показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,   изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и  ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему
 
           Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст. 13  Федерального закона от 07.02.2011 г.  N 3-ФЗ                       "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9>                 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
              Судом установлено, что <Варавва М.А1 13.06.2014 г. около 04 часов 15 минут на 17 км. трассы Н.Новгород-Киров в Борском районе Нижегородской области, управлял транспортным средством  ВАЗ 21103,  регистрационный   номер <НОМЕР>,  с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД Нижегородской области,  так как при проверке документов у            <Вараввы М.А1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения -нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством                    52 ВУ 427333 от 13.06.2014г., составленным в присутствии <Вараввы М.А1 (л.д.4)
 
             После отстранения  <Вараввы М.А1 от управления транспортным средством, произведенного в присутствии понятых, в соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                   <ДАТА9>  <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями)  ему было предложено пройти освидетельствование прибором, от прохождения которого он отказался.
 
             Как указано  в  абзаце 2 п. 9 указанных выше Правил, введенным  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.  N 1025,  в  случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
             Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    После отказа от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <Варавве М.А1, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем имеется запись в протоколе (л.д.5).
 
             Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от <ДАТА12> в своем  Постановлении <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
 
    Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
 
            Все протоколы  были подписаны <Вараввой М.А1 в присутствии понятых.
 
            Кроме того вина <Вараввы М.А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом, составленным инспектором  ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области  (л.д.6)
 
    Не доверять представленным в деле доказательствам  у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и содержат доказательства, подтверждающие наличие в действиях <Вараввы М.А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
            Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <Вараввы М.А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность              <Вараввы М.А1   судом не установлено.
 
             Обстоятельством, смягчающим административную ответственность              <Вараввы М.А1   суд принимает признание вины.  
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств,  суд считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) с учетом изложенных обстоятельств.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Признать виновным <Варавву М.А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ    (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ)  и назначить ему  наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: ГУ МВД России по Нижегородской области, УИН 18810452143708522484, ИНН 5260040766, БИК 042202001, Код дохода 188 116 300 200 16 000 140, код ОКТМО 22701000, наименование платежа: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от  22.09.2014г.).
 
               Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении <ОБЕЗЛИЧИНО> в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  лицо, в отношении которого  назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда.
 
    Кроме того, неуплата <ОБЕЗЛИЧИНО> в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение <ОБЕЗЛИЧИНО> в двукратном размере суммы неуплаченного <ОБЕЗЛИЧИНО>, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Разъяснить  <Варавве М.А1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
          Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
    Мировой  судья                                                                           М.В. Трифонова