Постановление от 14 августа 2014 года №5-514/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    14 августа 2014 года                                                                           город Балашов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Широковой Л.Б., <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Широкова Л.Б. совершила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> государственным инспектором Балашовского района по пожарному надзору на основании распоряжения ВрИО начальника Отдела надзорной деятельности по Балашовскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА4> была проведена внеплановая выездная проверка <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> на предмет исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> В ходе проведения проверки по исполнению предписания  <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что указанное предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> Широкова Л.Б. в полном объеме в установленный срок не выполнила, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено и вручено заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений с указанием ряда противопожарных мероприятий и срока их исполнения до <ДАТА7>
 
    <ДАТА8> государственным инспектором Балашовского района по пожарному надзору на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности по Балашовскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА9> была проведена внеплановая выездная проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>. В ходе проведения проверки по исполнению предписания  <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что указанное предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> Широкова Л.Б. в полном объеме в установленный срок не выполнила, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебное заседание Широкова Л.Б. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    С учетом изложенного, поскольку Широкова Л.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в её отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА11> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
 
    Из п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (утв. Приказом МЧС России N 313 от <ДАТА12>) следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    В силу требований ст. 37 Федерального закона от <ДАТА11> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.           
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Широковой Л.Б. в совершении указанного административного правонарушения, установлена совокупностью следующих исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Широковой Л.Б. нарушения законодательства в области пожарной безопасности в установленный в предписании ГПН <НОМЕР> от <ДАТА3> в срок не выполнены; предписанием ГПН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности определен датой <ДАТА13>; актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА8>, зафиксировавшего неисполнение законного предписания, а именно п. 1-4, 6-9 предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией справки соглсно которой Широкова Л.Б. назначена на должность заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА15> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА15>), копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    При этом из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области от <ДАТА16> Широкова Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, которым Широковой Л.Б. не выполнены в установленный срок до <ДАТА17> п.п. 1-4, 9-13 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 33-АД13-7 от <ДАТА18> составы административных правонарушений, предусмотренные частями 13 и 14 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к части 14 названной статьи.
 
    Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ. По смыслу правоприменительной практики ст. 4.6 КоАП РФ повторным следует признавать лишь такие деяния, которые совершаются в течение 1 года после окончания исполнения постановления о назначении наказания по предыдущему постановлению о назначении наказании, в данном случае постановления мирового судьи от <ДАТА16> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно копии квитанции, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Балашова Саратовской области исполнено Широковой Л.Б. <ДАТА19>
 
    На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Широковой Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Широковой Л.Б., мировой судья не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер совершённого Широковой Л.Б. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 14, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
 
    Широкову Л.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 
 
    Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем перечисления на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Балашовский районный суд Саратовской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.Г. Балабашина