Постановление от 21 июня 2013 года №5-514/2013

Материал № 5-514/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль 21 июня 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,
 
    при секретаре Мартыновой Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филиппова В.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Филиппова В.А., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 17 ч. 00 мин. до 21 ч. 50 мин. у <адрес> Филиппов В.А., управляя автомобилем 1, произвел наезд на стоящий автомобиль 2, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 после проведения административного расследования в отношении Филиппова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Филиппов В.А., не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, вину не признал, сообщив, что удара не почувствовал и соответствующего звука не слышал, звуков сигнализации также не слышал.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной виновность Филиппова В.А.в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:
 
    ·     протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 
    ·     схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения; в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано, что у автомобиля 2 повреждены левое переднее крыло, передний бампер и накладка бампера, второй автомобиль и его водитель не установлены;
 
    ·     справкой о ДТП, где также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о втором автомобиле и его водителе;
 
    ·     объяснением ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 21 ч. обнаружил повреждения на своем автомобиле 2. От соседей ему стало известно, что они слышали сигнализацию и звук набирающей скорость машины;
 
    ·     объяснением ФИО3, показавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 ч. 30 мин., находясь в районе <адрес>, он услышал звук сигнализации и увидел, как автомобиль 1 при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль 2, после чего на большой скорости покинул место ДТП;
 
    ·     протоколом осмотра автомашины 1 с приложенными к нему фотоснимками, на которых видно, что указанный автомобиль имеет многочисленные повреждения кузова;
 
    ·     копией водительского удостоверения Филиппова В.А.;
 
    ·     копией страхового полиса НОМЕР обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению автомобилем 1 допущен неограниченный круг лиц,
 
    и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, образуя единую картину происшествия. Сомнений в достоверности показаний очевидца дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 и владельца автомашины 2 – ФИО1 у суда не возникает, поскольку они логичны и последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, поводов оговаривать ими Филиппова В.А. не установлено.
 
    Исходя из обстоятельств дела, характера и локализации повреждений транспортных средств, объяснений ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что для Филиппова В.А., равно как и для свидетеля ФИО3 было очевидно, что имело место дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства – участником которого он являлся. В этой связи пояснение Филиппова В.А., что он не заметил факт столкновения с автомашиной 2, не соответствует действительности. Данная позиция, по мнению суда, является тактикой защиты и обусловлена желанием избежать ответственности за содеянное.
 
    Управляя автомобилем, Филиппов В.А. являлся водителем и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должен был руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Эти обязанности Филиппов В.А. не исполнил, хотя мог и должен был.
 
    Действия Филиппова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность Филиппова В.А., является наличие на его иждивении малолетнего ребенка; обстоятельством, отягчающим административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Филиппову В.А. должно быть назначено в виде административного ареста, применение которого суд считает необходимым для достижения целей наказания, и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Филиппова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.Е. Балаев