Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-514/13
Дело № 5-514/13
Санкт-Петербург 07 июня 2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221)
с участием Антипова А.М., М., Г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Антипова А.М., привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Антипова А.М. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
Антипов А.М. 21.03.2013 около 23 час.30 мин. управляя Х1 совершил наезд на автомобиль Х2, принадлежащий М., автомобиль Х3, принадлежащий Г., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
В судебное заседание Антипов А.М. явился, данные изложенные в протоколе об административном правонарушение не оспаривал, пояснил, что 21.03.2013 вечером управляя ТС Х1, им было совершено ДТП по адресу пр.Х во дворе дома - столкновение с двумя автомобилями, стоявшими на парковке у дома. Оставил место ДТП так как его беременной жене, находящейся у родителей, стало плохо, и ей надо было передать паспорт, полис для вызова скорой помощи. На место ДТП вернулся только утром.
В судебное заседание М. явилась ипояснила, что 22 марта 2013 г. в 23 час.30 минут сработала сигнализация у её автомашины Х2, припаркованной во дворе дома Х. Когда она вышла, то обнаружила, что автомобилем Х1, водителем которого является Антипов А., разбил её бампер, поцарапал левую сторону. Сам же участник – Антипов, с места ДТП скрылся, оставив свою машину во дворе.
В судебное заседание Г. явилась, пояснила, что 22 марта 2013 года в 23 час.30 минут обнаружила повреждения на своём припаркованном около дома автомобиле Х3. Повреждения нанес сосед- Антипов А.М. на машине марки Х1. После нанесения повреждений, виновник скрылся с места ДТП, оставив своё ТС на месте аварии.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Антипова А.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Х, который составлен 14.05.2013 инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. о том, что Антипов А.М. 21.03.2013 около 23 час.30 мин. управляя автомобилем Х1 совершил наезд на автомобиль Х2, принадлежащий М., автомобиль Х3, принадлежащий Г., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, составленной в его отсутствии;
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Л. о том, что 21.03.2012 в 23 час. 30 мин. произошло ДТП без пострадавших по адресу: Х, наезд на стоящие ТС Х3 и Х2 автомобилем Х1, с места ДТП скрылся;
- справкой о ДТП из которой следует, что 21.03.2013 в 23.30 у д. Х в Санкт-Петербурге произошло ДТП – наезд на 2 припаркованные а/м;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2013 по адресу: Х, составленном ИДПС Л. с участием понятых, водителей Г. и М. с указанием места столкновения, места парковки ТС;
- протоколом осмотра Х2, проведенного инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб Каландровым, от 18.04.2013, на момент осмотра ТС имело повреждения – заднего бампера в виде потертости, бампер слетел с крепления, повреждения задней панели в виде потертости, противотуманная фара разбита, повреждения накладки заднего бампера в виде многочисленных царапин. Протокол осмотра ТС проведен с участием двух понятых и водителя М. Замечаний не поступало.
- протоколом осмотра ТС Х1, проведенного инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб К., от 18.04.2013, на момент осмотра ТС имело повреждения – переднего бампера, повреждения заднего бампера, повреждения заднего правого фонаря (разбит). Протокол осмотра ТС проведен с участием двух понятых и водителя Антипова А.М. Замечаний не поступало.
- протоколом осмотра ТС Х3, проведенного инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб К., от 16.04.2013, на момент осмотра ТС имело повреждения – задней правой двери в виде деформации, потертости, царапины. Протокол осмотра ТС проведен с участием двух понятых и водителя Г. Замечаний не поступало.
- показаниями допрошенных в судебном заседании М. и Г., подробно изложенными выше
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Антипова А.М. в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Антипова А.М. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Антипов А.М., будучи осведомленным о дорожно-транспортном происшествии, что следует из его объяснений о том, что он действительно совершил наезд на припаркованные транспортные средства, а также подтверждается имеющимися в материалах дела иными доказательствами, оставил место ДТП, участником которого он являлась. Исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Антипова А.М. об имевшем месте ДТП и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП. При этом довод Антипова А.М. о том, что он оставил место ДТП в связи с необходимостью передать беременной жене документы, по мнению суда, не влияет на квалификацию содеянного
Оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водителем, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствам смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие у Антипова А.М. малолетнего ребенка, признание Антиповым А.М. вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Антипов А.М. в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения с назначением административных наказаний в виде штрафа. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения Антипову А.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, приближенный к минимальному, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Антипова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Разъяснить Антипову А.М. о том, что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Судья
