Постановление от 04 июля 2014 года №5-513/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-513/2014
                                               Дело № 5-513/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
         п. Горки-10 Одинцовский р-н                                                             04 июля 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-513/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2014 года в 09 час 25 минут <ФИО1> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н.з. <НОМЕР>, и при движении на 1 км автодороги 2-е Успенское шоссе Одинцовского района Московской области был остановлен сотрудником полиции. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) водитель на требование сотрудника ГИБДД  отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору Про 100 №638469 в присутствии двух понятых, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    <ФИО1> в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в отношении него была нарушена процедура направления на мед.освидетельствование. Так он, двигаясь на машине 06 апреля 2014 года был остановлен сотрудниками ДПС, и хотя он немного выпил накануне вечером, он был трезв, чувствовал себя хорошо. Инспектор сказал. Ему что у него красные глаза и запах алкоголя изо рта, поэтому в отношении него будут оформлены документы, так как он пьян. Глаза у него действительно были красные. Так как он играл за компьютером всю ночь, но признаков опьянения у него не было. Инспектора не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, не требовали от него пройти медицинское освидетельствование, не выдавали ему прибор Про 100№638469, при этом запугивали его тем, что у него есть признаки опьянения и он должен расписаться в протоколах иначе у него заберут машину и поставят на штрафную стоянку. Приглашенные для участия понятые поставили подписи, но не в чем не учувствовали, он их видел лишь мельком. Сотрудник ДПС велел ему поставить подписи в протоколе о том, что он отказывается от освидетельствования. Он позвонил отцу и ждал его приезда, однако инспектора  на его просьбу дождаться отца не отреагировали и отдав ему все документы уехали. Позднее дома он понял, что его неправомерно запугивали. Считает, что не имелось оснований для направления его на освидетельствование, а сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в связи с чем он поставил свои подписи.
 
    Суд, выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении <ФИО2> п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> от 06 апреля 2014 года (л.д. 8);
 
    - протоколом 77 АЕ  0032745 от 06 апреля 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1>, в котором указывается, что <ФИО1> не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указывают подписи понятых в протоколе <ФИО3>, <ФИО4>, и его подпись; при этом имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования по прибору Про 100 638469, (л.д. 10);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР> от 06 апреля 2014 года, согласно которому  у инспектора <ФИО5> имелись основания для отстранения  <ФИО1> от управления автомобилем, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9);
 
    - рапортом сотрудника ДПС <ФИО5> А.Н.., согласно которому <ФИО1> управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з.   <НОМЕР>, с признаками  алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, не согласился пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), и другими доказательствами по делу.
 
    Оценивая все доказательства в их совокупности, считаю факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.
 
    В протоколе по делу об административном правонарушении содержатся исправления в дате составления, исправления оговорены инспектором ГИБДД Ниловым записью «исправленному верить», кпроме того в деле имеется рапорт ст.инспектора ИАЗ 2 СП ДПС <ФИО7> о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещен о внесенных в протокол  исправлениях.
 
    Суд считает, что исправления внесены корректно, устраняют неточности, допущенные при составлении материала, и считает датой совершения административного правонарушения 06 апреля 2014 года, а датой составления протокола 06 апреля 2014 года
 
    Оценивая позицию <ФИО1> о том, что он был неправоменно привлечен к ответственности, суд не доверяет ей, считает, что она опровергается собранными по делу доказательствами, в том рапортом инспектора ДПС, версия о том, что нарушена процедура направления на мед.освидетельствование также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Позиция о том, что <ФИО1> в силу своего молодого возраста не осознавал, не понимал последствий отказа от освидетельствования, не может служить обстоятельством влекущим прекращение производство по делу.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Суд признает смягчающим обстоятельством отсутствие ранее совершенных правонарушений.
 
    С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить <ФИО1>  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН годШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УПРАВЛЕНИЕ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), л/с №04732д40640 ИНН 7707089101, КПП 770731005 Р/счет 40101810800000010041 В Отделении 1-го Московского ГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001, КБК: 188 1 16 300 20 01 6000 140 ОКАТО 45 268 560 000 Наименование платежа: штраф.
 
    Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.7КРФоАП,  он в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью 163 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
     Мировой судья А.В.Елисеева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Постановление выдано_____________________________________
 
 
    Постановление вступило в законную силу______________________
 
    Срок предъявления постановления  к исполнению 2 года.