Постановление от 29 июля 2014 года №5-513/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 513 / 2014 Стр/отч. 178 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Татаркина<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    16 марта 2014 года Татаркин<ФИО> был подвергнут по ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф в установленном законом порядке им оплачен не был.
 
    В судебное заседание Татаркин<ФИО> не явился, о месте и  времени рассмотрения  дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался, в связи с чем в соответствии  с ч.  2  ст.  25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел  к выводу  о  возможности  рассмотреть  дело  в  его  отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Татаркина<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.
 
    Так, наличие в действиях Татаркина<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> года;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении Татаркину<ФИО> административного наказания по  ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Постановление Татаркиным<ФИО> получено <ДАТА3>, о чем свидетельствует его подпись, вступило в законную силу <ДАТА5>, обязанность уплатить штраф в установленный законом срок ему  разъяснена. 
 
    Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются  допустимыми по данному  делу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Татаркина<ФИО>  состава административного правонарушения, и квалифицирует его  действия по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность в силу ч.  1  ст. 4.2. КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст.  4.3. КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании  изложенного, суд  считает необходимым назначить Татаркину<ФИО> наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Татаркина<ФИО>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного   штрафа в размере   1 000 рублей.
 
    Сумму административного  штрафа внести  на расчетный счет  УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии), р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 95701000, УИН 18810419146020021563.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова