Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 5-513/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-513/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нелидово ,ул.Кубышева, дом 10 26 августа 2014года
Мировой судья судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М.
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.19.7.5-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михальченко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного в <АДРЕС> индивидуального предпринимателя,
у с т а н о в и л:
В отношении ИП Михальченко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7.5-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу ИП Михальченко Д.Н. не представил уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, в случае если такое уведомление необходимо. Как следует из данного протокола, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу г<АДРЕС> в ходе рассмотрения рапорта государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР> с приложениями было установлено следующее. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> выявлено осуществление междугородной коммерческой перевозки груза автотранспортным средством регистрационный знак «<НОМЕР>» (грузоподъемность свыше 2,5 тонн) с полуприцепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак «<НОМЕР>» (грузоподъемность свыше 2,5 тонн) под управлением водителя <ФИО3> Перевозчиком является индивидуальный предприниматель Михальченко Д.Н. согласно путевому листу от <НОМЕР> <НОМЕР>). Согласно товарной накладной от <ДАТА4> <НОМЕР> грузоотправителем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), грузополучателем - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>). У водителя отсутствует соответствующее специальное разрешение на перевозку груза с превышением максимального веса транспортного средства и нагрузки на ось (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от <ДАТА4> <НОМЕР>). Согласно реестру уведомлений Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уведомление о предоставлении услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше 2,5 тонн ,за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), ИП Михальченко Д.Н. не представлялось.
Таким образом, в соответствии с рапортом государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР> с приложениями и информацией, имеющейся в реестре уведомлений Управления, ИП Михальченко Д.Н. нарушил установленный порядок представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности , нарушены требования ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».
Михальченко Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения, просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Как следует из возражений, свою предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок автомобильным транспортом он фактически начал <ДАТА8> г.. Данную позицию поддержала в судебном заседании защитник Кудрявцева И.Н..
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство об административном правонарушении в отношении Михальченко Д.Н. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет назначение административного наказания.
Согласно п.7 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предполагающий оказывать услуги по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше 2,5 тонн (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), представляет в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган) уведомление о начале своей деятельности (далее - уведомление).
На основании ч.5 ст.8 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА9> в ходе рассмотрения рапорта инспектора <ФИО2> от <ДАТА10> установлено, что ИП Михальченко Д.Н. не уведомил Управление Федерального службы по надзору в сфере транспорта о начале осуществления услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом.
В связи с выявленным обстоятельством <ДАТА9> заместителем начальника отдела надзора УГАДН по Тверской области <ФИО5> в отношении ИП Михальченко Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Другими словами, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности.
ИП Михальченко Д.Н. утверждает, что данную деятельность он начал <ДАТА8> г..
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзора УГАДН по Тверской области <ФИО5> в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не была установлена точная дата, когда ИП Михальченко Д.Н. начал осуществление услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом , то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.
Поскольку ИП Михальченко Д.Н. утверждает, что данную деятельность он фактически начал <ДАТА8> г., иного в судебном заседании не установлено, постольку на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек 27.06.2000.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.04.2013 № 56-АД13-4.
С учетом изложенного и ,руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5., ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михальченко <ФИО1> прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Нелидовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Нелидовского района.
Мировой судья В.М.<ФИО6>
