Постановление от 01 июля 2014 года №5-513/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-513/2014
дело № 5-513/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                01 июля 2014г.                                                                                р.п. Белоярский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Божко С.А.,
 
    при секретаре Ярмоленко А.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    БОЖКО <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которому были разъяснены прав, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    12 июня 2014г. в 23 часа 15 мин. на автодороге по ул. Мира в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, в районе дома № 87, водитель Божко С.А. управлял автомобилем ГАЗ-3110, гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Божко С.А. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что до 17.00 час. 12.06.2014г. выпил вместе с женой 1,5 литра некрепкого пива и лег спать. Проснулся около 23час. и решил съездить за пивом в п. Белоярский. Он себя чувствовал нормально, был трезв. Запаха алкоголя у него не было. Во время движения он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Его пригласили в патрульный автомобиль, чтобы проверить документы. Документы он оставил дома. Инспектор ДПС сказал, что от него запах, забрал ключи от автомобиля, доставил его в отдел ГИБДД. Там ему дали продуть прибор. Он дунул 1 раз, но ничего не получилось. Он продул второй раз и прибор выдал результат 0,4. Показания прибора ему не показывали, выдали только копию чека, из которой ничего невозможно разобрать. Понятых при этом не было, присутствовали только работники ГИБДД. Понятые в чеке не расписывались. Помнит одну женщину, которая присутствовала при освидетельствовании. Он сначала не соглашался с результатом освидетельствования, т.к. прибор был не исправен, но ему сказали, что за это нарушение будет наказание штраф, поэтому он со всем согласился и подписал документы не читая. Считает, что его ввели в заблуждение сотрудники ДПС ГИБДД. Он был трезв. Права сотрудники ГИБДД ему не разъясняли.
 
    Заслушав доводы Божко С.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Божко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.
 
       Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
       Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, введенному в действие с 01.09.2013г. Федеральным законом от 23.07.2013г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Вина Божко С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом 66 АА № 1021166 об административном правонарушении, составленным 12.06.2014г. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Божко С.А., который после разъяснения положений ст. Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно указал в своем объяснении, что выпил бутылку пива, управлял автомашиной;
 
    - протоколом 66 ОУ № 0782985 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2014г., согласно которому в 23.20 час. Божко С.А. был отстранен от управления а/м ГАЗ-3110, гос.рег.знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - чеком прибора Алкотектор-Ru803 PRO-100 combi, заводской № 632913, с результатами освидетельствования Божко С.А., проведенного 12.06.2014г. в 23.50 час. в Отделе ГИБДД ММО МВД России «Заречный» в п. Белоярский, ул. Транспортников, 3;
 
    - актом 66 АО № 0089490 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2014г., в котором Божко С.А. в присутствии двух понятых собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 комби, номер прибора 632913, показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,418 мг/л он согласен;
 
    - протоколом 66 ЗТ № 0182368 о задержании транспортного средства от 12.06.2014г.;
 
    - рапортами сотрудников Отдела ГИБДД ММО МВД России «Заречный» <ФИО2> и <ФИО3>, непосредственно обнаруживших факт совершения административного правонарушения Божко С.А.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> суду пояснил, что 12.06.2014г. нес службу в рейде по выявлению пьяных водителей. На автодороге по ул. Мира п. Блоярский им был остановлен а/м ГАЗ-3110 под управлением Божко С.А. При общении у Божко С.А. были выявлены признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Водителя отстранили от управления ТС и доставили в отдел ГИБДД. Божко продул прибор, который показал результат, превышающий норму. Он составил в отношении Божко административный протокол, разъяснил ему права, вручил копии документов. Божко был адекватен, расписался в чеке прибора, с результатами освидетельствования согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых: мужчины и женщины. Оснований для направления Божко на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    Свидетель - и.о.начальника Отдела ГИБДД <ФИО3> пояснил, что 12.06.2014г. нес службу в одном наряде вместе с ИДПС <ФИО2> На автодороге по ул. Мира был остановлен автомобиль под управлением Божко. При общении от водителя исходил запах алкоголя. Божко доставили в отдел ГИБДД. Там он в присутствии двух понятых продул прибор, с нарушением был согласен.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснил, что 12.06.2014г. ехал из п. Елань по а/д Екатеринбург-Тюмень, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Ему сказали, что остановлен воитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему поучаствовать в качестве понятого. Он проследовал в Отдел ГИБДД, где водитель Божко при нем продул прибор. Кроме него в качестве понятого присутствовала женщина. Божко сидел за столом. Инспектор ДПС ГИБДД достал трубку, показал, что она запечатала, вскрыл ее, вставил в прибор, ввел данные водителя, попросил Божко продуть. У водителя продуть с первого раза не получилось, продул со второго раза. Ему (свидетелю) показали результат освидетельствования на приборе 0,4. Он расписался в документах и уехал. От Божко он чувствовал запах алкоголя. Божко говорил, что он не пьян, выпил чуть-чуть.
 
    Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников Отдела ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, а также понятого <ФИО4> у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с представленным суду письменным доказательствам, которые добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. При этом суд руководствуется презумпцией добросовестности должностных лиц. Кроме того, свидетель <ФИО4> является не заинтересованным в исходе дела лицом.
 
    Доводы Божко С.А., не признающего свою вину, суд во внимание не принимает, считает их надуманными с целью уйти от ответственности.
 
    Из акта освидетельствования усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке № 718, действительное до 18.09.2014г. - анализатора паров этилового спирта Алкотектор-Ru803 PRO-100 combi, заводской № 632913, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Божко С.А. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен его подписью. Замечаний Божко С.А. в протоколе об административном правонарушении об отсутствии понятых не имеется.
 
    Поскольку с результатом освидетельствования Божко С.А. был согласен, предусмотренных пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС ГИБДД не имелось.
 
    Поскольку 12.06.2014г. БожкоС.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, ставящим под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также личность Божко С.А., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что учитывается судом.
 
                Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    БОЖКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи.
 
 
    Мировой судья: ______________________________________ М.А. Лыжина
 
 
 
    Разъяснить Божко С.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, Божко С.А. необходимо предоставить мировому судье, вынесшему постановление, по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 15, каб. 1, т. (8-34377) 2-29-46. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направит соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть применена мера взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано Божко С.А. в Отдел ГИБДД ММО МВД России «Заречный», исполняющий административное наказание, по адресу: п.Белоярский, ул. Транспортников, 3, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Управление транспортными средствами лицом, лишенным такого права, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, или административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ от 100 до 200 часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ). Копию постановления, реквизиты для уплаты штрафа получил 01.07.2014г.:__________________________________________________________________________