Решение от 24 сентября 2014 года №5-512/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-512/2014
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
 
    24 сентября 2014 года
 
 
 
    с. Хлевное
 
 
    Мировой судья Хлевенского судебного участка Липецкой области Гревцева О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Панарина В. В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        18.07.2014 года в 20 час. 50 мин. Панарин В.В. на ул. Юбилейная д. 38, с. Верхняя-Колыбелька Хлевенского района Липецкой области управлялавтомобилем ВАЗ-21061 гос. номер … с явными признаками  алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался,  чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
 
    В судебном заседании Панарин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 18 июля 2014 года он приехалс работы и соседи попросили отвести их на пруд, После пруда поехали домой, по пути заехали в магазин, купили выпить и поехали домой. Возле дома их встретила его жена, она отобрала ключи от машины и ушла, а они остались сидеть в машине и стали выпивать. Позже подъехала машина ДПС. Их всех выгнали из машины, а его посадили в свою машину, составили протокол и велели подписать, сказали, что если не подпишет, то машину заберут и его на сутки. Он подписал, потом нашли запасные ключи от машины и отогнали машину к его другу. Понятых не было, ему не предлагали пройти освидетельствование, пояснили, что и так видно, что употреблял спиртное, они сразу стали составлять протокол, поехать в больницу ему не предлагали.
 
             Выслушав Панарина В.В., защитника Ф. Э.А., ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Б. М.Н., В. А.В., Л. С.В., свидетелей С. Е.Ю., П. Т.Д., П. В.И., Ш. Т.Ю., Щ. Н.Д., В. Д.Д., Л. И.С.,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях   Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Таким образом,  субъектом указанного правонарушения является водитель. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением  Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Законным считается требование сотрудника полиции в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Б. М.Н. суду пояснил, что в отношении Панарина им был составлен протокол об административном правонарушении, ранее они не были знакомы, родственником не является, неприязненных отношений с ним нет. 18.07.2014 он находился на службе с В. А.В. в с. Верхняя-Колыбелька. Они проезжали по платине и увидели, что на развилке стоит легковая автомашина ВАЗ-2106 темно-зеленого цвета, в которой было много людей, в том числе дети. Им показалось, что водитель по внешним признакам находится в нетрезвом состоянии. Они решили развернуться и подъехать к нему. Они проехали подъем, начали разворачиваться и увидели, что данный автомобиль на большой скорости стал уезжать в противоположную сторону, на развился, свернул направо. Они решили не преследовать, так как полная машина и там дети и дорога над логом. Они проехали вокруг и стали на дороге, данный автомобиль выехал от них в 150-200 метров, повернул направо, они тронулись за ним, догнали его, он сам остановился. Он вышел первый, за ним вышел Виноградов А.В., он подошел к водителю, водителем оказался Панарин В.В., водитель по внешним признакам находился в алкогольном опьянении, был запах алкоголя от него. Он предложил предоставить документы. Водитель первое время отказывался, говорил, что стоит и никуда не едет. Водителю предложили пройти в патрульный автомобиль, женщины и дети, которые были с ним, ушли в ближайший дом, женщины были в нетрезвом состоянии по внешним признакам, был запах спиртного. Панарин начал сопротивляться, он позвонил ИДПС Лазареву, чтобы приехал, оказал помощь. Понятых на месте не было, он позвонил знакомому и попросил побыть понятым и привести кого-нибудь еще. Приехал Лазарев, он съездил за понятыми и проводил к ним. В присутствии понятых Панарину предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, он отказался, пояснил, что выпивал. В протоколе Панарин собственноручно писал объяснения. Панарин не отрицал, что в нетрезвом состоянии. Копии протоколов были вручены. Он знает понятого Л., они с ним в дружеских отношениях, второго понятого тоже знает. В патрульном автомашине регистратор был сломан. Прибор для освидетельствования на месте имеется в машине. Панарин отказал от освидетельствование при помощи нашего Алкотетера и отказался от медицинского освидетельствования. У них был рейд по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в нетрезвом состоянии. Панарин отказывался в присутствии понятых. Был составлен акт о проведении освидетельствования на месте, в котором указали что, отказался от прохождения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Панарин собственноручно написал, что отказывается. Все это происходило на ул. Юбилейная с. Верхняя-Колыбелька. Панарину никто не угрожал, давление на него не оказывалось.
 
    Свидетель - ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» В. А.В. суду пояснил, что Панарина В.В. знает, родственником не является, неприязненных отношений с ним нет. 18.07.2014 он находился с Б. М.Н. на служебном автомобиле на службе по выявлению водителей в нетрезвом состоянии. Они прибыли в с. Верхняя-Колыбелька Хлевенского района, проезжали по улицам села, внизу там два пруда, там стоял автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета, гос.номер не помнит. В автомобиле находился водитель - Панарин В.В. и женщины и дети. Проезжая мимо, им показалось, что водитель находиться в алкогольном опьянении. Он находился за рулем, они поднялись на подъем и стали разворачиваться, чтобы подъехать и посмотреть. Они увидели, что данный автомобиль тронулся в противоположную сторону от них. Они приняли решение догнать его и остановить. Данный автомобиль свернул на грунтовую дорогу вправо и на большой скорости начал двигаться по дороге вдоль лога. Преследовать его не стали, так как в машине было много людей и дети. Они решили объехать с другой стороны. Они двигались и увидели, что выехал данный автомобиль, он начал его догонять, когда до него осталось метров 20-30, данный автомобиль остановился. Когда подошли к автомобилю, за рулем сидел Панарин В.В. в состоянии алкогольного опьянения, в салоне было 3-4 ребенка и четыре женщины в состоянии алкогольного опьянения. Женщины с детьми ушли домой. Панарина посадили в служебный автомобиль, он предоставил документы. Был вызван ИДПС Л. С.В. для оказания помощи, так как Панарин вел себя неадекватно. Б. М.Н. по телефону вызвал понятых, так как по этой улице движения транспорта не было, остановить кого-нибудь возможности не было. Л. понятых встретил. В присутствии понятых Панарин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, Панарин ответил отказом, о чем сделал собственноручную запись. Объяснение в протоколе он писал собственноручно. Алкотестер в патрульной машине был. Панарин говорил, что не управлял машиной. Кроме них был только ИДПС Лазарев и двое понятых, больше никого не было. Документы Панарин не давал, потом предоставил. Панарин вытащилключи из зажигания и спрятал, он не помнит, кто их нашел. Он звонил кому-то, что бы забрали машину, машину поставили его другу, который вписан в страховку. Оформление длилось долго, часа два.   Понятых в лицо знает, Боев их знает.
 
    Свидетель - ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Л. С.В. суду пояснил, что с Панариным В.В. был не знаком, родственником не является, неприязненных отношений с ним нет. 18.07.2014 он находился на службе в с. Хлевное, ему позвонил ст. ИДПС ОГИБДД Б. М.Н. попросил оказать помощь, они остановили водителя в нетрезвом состоянии. Он попросил приехать в с. Верхняя-Колыбелька. Он приехал в с. Верхняя-Колыбелька, там стоял зеленый автомобиль, шестерка. Панарин был в патрульном автомобиле, так же там были Б. М.Н. и В. А.В. Панарин вел себя нормально. Б. М.Н. попросил его встретить понятых, так как это место трудно найти. Он поехал, встретил и проводил понятых к месту, где находились Б. М.Н. с В. А.В. и Панарин. Панарину в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, Панарин отказался, сказал, что это и так видно, что он в нетрезвом состоянии. Алкотестер был в патрульном автомобиле. На предложение пройти в больнице медицинское освидетельствование, Панарин также ответил отказом. В отношении Панарина был составлен протокол. Панарин был в нетрезвом состоянии, от него был запах спиртного. Оснований для критической оценки показаний ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Задонский» Б.М.Н., В. А.В., Л. С.В. не имеется, так как они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, сведений о заинтересованности Б. М.Н., В. А.В., Л. С.В. в исходе дела отсутствуют.
 
    Свидетель В. Д.Д. суду пояснил, что Панарина В.В. ранее не знал, родственником не является, неприязненных отношений нет. Дату не помнит, вечером, ему позвонил Б. М.Н. и попросил побыть понятым и приехать в с. Верхняя-Колыбелька. Он согласился, он вышел на дорогу, заехал Л. и они поехали в с. Верхняя-Колыбелька. Там, возле здании конторы, их встретил сотрудник ДПС, он был в форме на служебной машине. Он их проводил по селу, до того места, где был Б. М.Н., В. А.В. и как оказалось, Панарин. Панарин сидел на заднем сиденье патрульной машине, рядом стояла машина - шестерка, она стояла самая первая, за ней патрульная машина, потом еще одна патрульная машина и они. В их присутствии Панарину предложили пройти освидетельствование на алкотестере, Панарин отказался. Панарин сидел в машине, они стояли рядом с машиной. В их присутствии Панарину предложили поехать больницу на медицинское освидетельствование, Панарин отказался. Он с Панариным не разговаривал. Они расписались в составленных документах. Они с Б. М.Н. в детстве жили на одной улице, сейчас просто общаются, редко, в гости друг к другу не ходят. Шестерка стояла на дороге, за ней патрульная машина. Свидетель Л.И.С. суду пояснил, что Панарина В.В. ранее не знал, родственником не является, неприязненных отношений нет. Дату не помнит, ему позвонил Б. М.Н. и попросил поприсутствовать понятым, взять второго человека и приехать в с. Верхняя-Колыбелька. Он согласился, он был у матери в с. Хлевное, он забрал с дороги В. Д. и они поехали в с. Верхняя-Колыбелька. В указанном селе, возле здании конторы, их встретил сотрудник ДПС, он был в форме на патрульной машине. Он их проводил по селу, они ехали за ним до Б. М.Н. Когда они приехали там был Б. М.Н., В. А.В., там стояла патрульная автомашина, в ней сидел Панарин и была еще машина - шестерка. В их присутствии Панарину предложили пройти освидетельствование на алкотестере, Панарин отказался. В их присутствии Б. М.Н. предложил Панарину поехать в больницу на медицинское освидетельствование, Панарин отказался. Панарин сказал, что все равно пьяный, он не отрицал, что пьяный. Визуально было заметно, что Панарин был пьяный, он сидел с голым торсом. Шестерка впереди стояла, а патрульный автомобиль сзади. Они расписались в составленных документах, Панарин тоже расписывался. Панарин не ругался, вел себя спокойно. Суд отмечает, что показания свидетелей правонарушения В. Д.Д., Л. И.С. последовательны, логичны, оснований ставить под сомнение показания свидетелей правонарушения, у суда не имеется. В соответствии с ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой имеет право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. От понятых В. Д.Д., Л. И.С. при проведении процессуальных действий и составлении протоколов замечаний не поступило. Свидетель П. Т.Д. суду пояснила, что Панарин В.В. является её мужем. Дату она не помнит, она с мужем поругались, он уехал. У него есть дом на ул. Юбилейная с. Верхняя-Колыбелька. Она пошла туда, соседи сказали, что он уехал на пруд. Она решила его подождать, чтобы отнять машину. Сколько времени было не знает, муж подъехал, остановился, в машине сидели его подружки, она вырвала из машины ключи и ушла. Ей показалось, что он трезвый. В машине было четыре женщины, детей не было. Прошло сколько-то времени, он позвонил, сказал принеси ключи. Она пришла, соседка сказала, была милиция, машину забрали к В.. Алкоголь муж употребляет редко. Муж вообще не ездит пьяный. Свидетель П. В.И. суду пояснила, что Панарина В.В. знает, он её родной дядя, неприязненных отношений нет. Дату не помнит, было летом, жарко было. Она пришла к нему домой, попросила его свозить на речку, он согласился. Они поехали на речку, за рулем был Панарин В.В., в машине еще, кроме них, были две женщины, соседки. Они искупались на речке, женщины употребляли пиво, она не пила, Панарин В.В. спиртное не пил, он был трезвый. Они поехали домой, подъехали к дому Панарина, подошла его жена, вынула ключи из замка зажигания и ушла. Они сидели в машине, Панарин В.В. стал тоже пить пиво. Они сидели минут 20-30, сзади подъехали машина ГАИ, инспекторы подошли к их машине, попросили у Панарина документы, он сидел за рулем. Потом Панарин вышел из машины, инспектор попросил их уйти, они объясняли, что они сидели возле дома и только там выпивали. Они все ушли, Панарин остался с инспекторами. До этого, когда они стояли под мостами, они видели как проехала патрульная машина, там они к ним не подъезжали. Потом она видела, что приезжала еще одна патрульная машина. Свидетель С. Е.Ю. суду пояснила, что Панарина В.В. знает, родственником не является, неприязненных отношений нет. 18.07.2014 она находилась у соседей, у них было день рождения. Подъехал Панарин В. к своему дому на ул. Юбилейная, они попросили его отвести на пруд. Панарин В.В. был в трезвом состоянии. Они съездили на пруд, искупались и ехали обратно, они остановились возле киоска, зашли купили пиво, время было после обеда. Когда из киоска выходили, видели, что проехала милиция. Пиво они покупали с соседкой. В машине их было четыре женщины, детей не было, купили пиво и поехали домой. Навстречу им жена Панарина, Панарин остановился, его жена выхватила ключи из замка зажигания и пошла. Они остались на дороге. Панарин стал пить пиво со злости, прибежали соседские дети и сели в машину, двое детей. Через полчаса подъехала милиция, Панарин уже не управлял машиной. До этого Панарин не пил, Панарин пьяный ранее никогда не ездил за рулем. Сотрудники полиции их выгнали из машины, они ушли, Панарин остался с ними. Когда они подъехали, Панарин сидел выпивал, но он стоял, не ехал. Свидетель Ш. Т.Ю. суду пояснил, что Панарина В.В. знает, родственником не является, неприязненных отношений нет. Дату не помнит Панарин подъехал к своему дому, Вика Панарина попросила его, свозить на речку, он согласился. Они приехали на речку, она с С. пили пиво, В. не пила, Панарин тоже не употреблял пиво, он был трезвый. Они искупались и поехали домой, заехали в ларек, взяли там пиво, они видели, что проехала машина ДПС. Они подъехали к дому на ул. Юбилейная, …, там стояла жена Панарина, она вытащила ключи из машины и ушла. Они сидели в машине, минут двадцать, начали пить пиво. Панарин тоже пил пиво, прибежали соседские дети, они стояли, ключей не было, когда подъехала машина ДПС. Сказали, чтобы они все вылезли из машины, они все ушли домой, Панарин остался с инспекторами. Свидетель Щ. Н.Д. суду пояснила, что Панарина В.В. знает, родственником не является, неприязненных отношений нет. У Панарина два дома, по соседству с ней дом его тети, он там часто бывает. В воскресенье, дату не помнит, жара была, его родственники попросили его свозить на пруд, они собрались и уехали. Потом пришла жена Панарина, Татьяна, а его нет, она ей сказала, что с девчонками уехал. Жена его ждала, приехал Панарин, остановил машину возле дома, на дороге, жена к нему подошла и резко ушла, Панарин остался в машине, машина стояла, потом загудела машина, она посмотрела, спустя полчаса подъехала машина ДПС, вышли двое, на спине написано ДПС, подошли к машине Панарина. Машина Панарина стояла на дороге, параллельно дому, машина ДПС почти параллельно, чуть-чуть сзади машины Панарина. Спустя час подъехала еще машина ДПС, вышел один и пошел к тем. Из первой машины водитель сидел в машине, второй ходил около машины. Потом все эти три машины развернулись и уехали, впереди ДПС, потом Панарина машина и вторая машина ДПС, вроде за рулем машины Панарина сидел ИДПС. Мимо их проезжал мальчик на Ниве, житель с. Верхняя-Колыбелька, больше никто не приезжал. Прошло много времени с того, как подъехала первая машина и они уехали, когда приехала вторая машина времени прошло немного, они все развернулись и уехали. Она к ним не подходила, смотрела со двора, метров 10-15. Когда Панарин приехал в машине были вроде две девушки, они сразу ушли домой. Она не знает, где был Панарин, когда приехала машина ДПС, она не видела, что там произошло, может Панарин подошел, они же не с ней разговаривали. Самого Панарина не видела. К показаниям свидетелей П. Т.Д., П. В.И., С. Е.Ю., Ш. Т.Ю., Щ. Н.Д. суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. Вина Панарина В.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 939109 от 18.07.2014 года, согласно которого 18.07.2014 года в 20 час. 50 мин. Панарин В.В. на ул. Юбилейная д. 38, с. Верхняя-Колыбелька Хлевенского района Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-21061 гос. номер … с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения; - протоколом об отстранении Панарина В.В. от управления транспортным средством 48 ВЕ 211960 от 18.07.2014.; - актом 48 АС № 015047 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2014; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 049012 от 18.07.2014. Факт управления Панариным В.В. автомобилем подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Боева М.Н., Виноградова А.В. Факт отказа Панарина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении Панарина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются запись Панарина В.В. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования и подписи понятых, показаниями ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский» Б. М.Н., В. А.В., Л. С.В., свидетелей Л. И.С., В. Д.Д. Указание Панарина В.В. и его защитника Ф. Э.А. на то, что был нарушен порядок направления Панарина В.В. на медицинское освидетельствование - отсутствовали понятые, не подтверждено в судебном заседании и не может служит основанием для освобождения Панарина В.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указание Панарина В.В. и его защитника на то, что понятые, указанные в протоколе, заинтересованы в исходе дела, не нашло своего подтверждения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Панарина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Панарин В.В. суд признает то, что он впервые привлекается к административнойответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
 
             С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Панарину В.В. наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год  десять месяцев.  
 
                На основании ст.12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Руководствуясь ст. 29.9    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,       
 
П О С Т А Н О  В И Л:
 
 
    Панарина В. В. признать  виновным в  совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса  Российской  Федерации об  административных  правонарушениях и  назначить ему   наказание  в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год  десять месяцев.
 
     Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа - УФК по Липецкой области (для УГИБДД УМВД РФ по Липецкой области) ИНН 4823010153 КПП 482601001, рас.счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 42 652 000. Постановление может быть обжаловано в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью Хлевенского судебногоучастка.
 
 
     Мировой судья
 
     Хлевенского судебного участка                                                              О.И.Гревцева     
 
 
    Постановление на момент публикации в законную силу не вступило.