Постановление от 03 июля 2014 года №5-512/2014

Решение по административному делу
Дело №5-512/2014
 
       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июля 2014 годаг. Саратов                          
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
 
    при секретаре Голованевой Д.А.,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ушакова С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Саратовской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 27/1,
 
установил:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Ушаков С.В. 26.05.2014 г. в 14 час. 26 мин.  на  ул. <АДРЕС> у д. <НОМЕР> в г.Саратове, управляя  автомашиной УАЗ 2206 904   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15    КоАП РФ.
 
       По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
 
    Знак 3.20 "Обгон запрещен". запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В судебное заседание Ушаков С.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 19.06.2014 г. Ушаков С.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что, не совершал обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, а, повернув на ул. <АДРЕС> на перекрестке дорог,  осуществил перестроение в левый ряд, после чего, перестроился в правый ряд своей полосы движения.
 
    Представитель Романов Н.А. полагал, что отсутствует вина Ушакова С.В. винкриминируемом правонарушении.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений  (ст. 24.1 КоАП
 
    РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия   (бездействие),   за  которые
 
    настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств  производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет   установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия  (бездействие)  лица  на  другую  статью,   предусматривающую   состав    правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии,  что
 
    это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
              Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением Ушакова С.В., осуществляя движение по ул. <АДРЕС> г. Саратова у д. 29 в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон движущегося в попутном  направлении транспортного средства.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
              Однако, из материалов дела, как и   пояснений   лица,    привлекаемого   к административной ответственности Ушакова С.В., а также  фотоснимков, имеющихся в материалах дела,  усматривается, что автомобиль под управлением Ушакова С.В., до начала перекрестка,   осуществляет перестроение с левой стороны полосы движения на правую сторону полосы движения, в связи с чем действия Ушакова С.В.  не могут быть квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
             Схема места совершения административного правонарушения не может быть являться доказательством по делу, поскольку с ее составлением Ушаков С.В.был не согласен.
 
     Вместе с тем, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о нарушении Ушаковым С.В.   расположения транспортного на   дороге и  квалифицирует  его действия по  ч.  1    ст.     12.15 КоАП РФ   -   нарушение   правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Факт совершения Ушаковым С.В.   нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в судебном заседании установлен, и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 26.05.2014 г. (л.д. 4);
 
    - фотоснимками (л.д. 6).
 
             Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить Ушакову С.В.      наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15  КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
постановил:
 
    Ушакова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, который внести после вступления постановления в законную силу  в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области, банк: ГРКЦ ГУ  ЦБ   Банка   России   по   Саратовской   области    г. Саратов,  расчетный      счет:       401 018 103 000 000 100 10,      ОКТМО 63701000  БИК: 046 311 001,        КБК 188 116 300 200 160 001 40; ИНН: 6455014992, КПП: 645201001,  код подразделения 099.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья: 
 
     Не вступило в законную силу.