Постановление от 25 августа 2014 года №5-512/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-512/2014                                                                                                   
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года                                                                                            г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Якимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    08 июня 2014 года в 20 часов 00 минут при проведении проверки в магазине «Продукты из Казахстана», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельса, ул. Космонавтов, д. 2, установлено, что Павлова Е.В. организовала  торговлю алкогольной продукцией в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство, считается извещенным о времени и месте судебного  рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении сроках  хранения.
 
    На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловой Е.В.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
 
    Диспозиция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на осуществление, в том числе, и розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Павловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 07 июля 2014 года (лист дела 3);
 
    - рапортом о/у ОЭБиПК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области капитана полиции Д.Ю. Гужина (лист дела 4);
 
    - определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июля 2014 года (лист дела 5);
 
    - протоколом осмотра от 08 июня 2014 г. (лист дела 6);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов (лист дела 7);
 
    - объяснением Павловой Е.В. (лист дела 8).
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Павловой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    При назначении административного наказания Павловой Е.В. мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 046), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810300000010010, ОКТМО 63650000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811690050056000140.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                     И.В. Ширинова