Постановление от 14 июля 2014 года №5-512/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                        г. Константиновск  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В., рассмотрев в здании мировых судей, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул.25 октября 47/25, поступившее из Отдела МВД по <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ в отношении Шачковой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки с. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает х. <АДРЕС> <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Шачкова Р. И. <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м., в г. <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> 34, похитила товарно-материальные ценности, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Шачкова Р. И. в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, что <ДАТА2> была в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, покупала продукты питания. Набрала полную корзину, <ОБЕЗЛИЧЕНО> положила в сумку, так как корзина была полной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вмещались. На кассе оплатила товар, находящийся в корзине, а про <ОБЕЗЛИЧЕНО> забыла, отойдя от кассы вспомнила про <ОБЕЗЛИЧЕНО> и развернулась к кассе, чтобы оплатить, в это время меня за руку взял сотрудник магазина, я ему пыталась объяснить, но он ничего не хотел слушать. Воровать не собиралась, забыла оплатить.
 
    Представитель ЗАО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    В силу п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Выслушав Шачкову Р. И. изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу:
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Как было установлено, в ходе судебного разбирательства, когда работники магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> заподозрили Шачкову Р. И. в совершении хищения, она еще находилась в торговом зале и не имела реальной возможности распорядиться чужим имуществом вопреки закону, похитить его.
 
    Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
 
    КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.
 
    Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Как сказано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5(ред. от <ДАТА4>)
 
    "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12)
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения;
 
    В тот момент, когда работники магазина заподозрили ее в желании совершить хищение, она находилась торговом зале, реальной возможности распорядиться товаром не имела.
 
    Мировой судья считает, что в действиях Шачковой Р. И., хотя формально и содержатся признаки административного правонарушения, однако распорядиться похищенным реально не могла, так как была задержана в торговом зале, то есть не довела свой умысел до конца, по причинам от нее независящим, однако Кодекс об Административных Правонарушениях РФ, не содержит ответственности за приготовление или покушение административное правонарушение, в связи с чем в действиях Шачковой Р. И. в соответствии с законом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, суд
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Шачковой <ФИО1>, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого района Ростовской области, в течение 10 суток с момента вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Елисеев С. В.