Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-512/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-512/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
21 июля 2014 года Нижегородская область
г. Богородск
Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, <Меднова С.Е.1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области на основании постановления Председателя Богородского городского суда Нижегородской области от 02.06.2014 года № 6,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<Корольчук О.А.2>, <ДАТА3>
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок <НОМЕР> Богородского района <АДРЕС> области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении <Корольчук О.А.2> о привлечении ее к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, <ДАТА4> государственным инспектором Богородского района по пожарному надзору <ФИО3> в отношении <Корольчук О.А.2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 10 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой проверки по контролю за исполнение предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА6> в производственном цехе, расположенном по адресу: Нижегородская область Богородский район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, обнаружен факт невыполнения надлежащим образом в полном объеме в установленные сроки вышеуказанного законного предписания, а именно, п. 1, ответственность за выполнение которого возложена на должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Корольчук О.А.2>
В судебное заседание <Корольчук О.А.2> не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.14), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а не обязанностью, которым <Корольчук О.А.2> не воспользовалась.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <Корольчук О.А.2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Административная ответственность по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», помещения которого расположены по адресу: Нижегородская область Богородский район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на основании проведенных мероприятий по надзору уполномоченным лицом было выдано предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА6> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, с указанием сроков его выполнения - до <ДАТА7> Ответственным лицом за выполнение данного предписания является директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Корольчук О.А.2>, которая с вышеуказанным предписанием была ознакомлена, получив его для исполнения. Возражений относительно реальной возможности выполнения требований указанного предписания в установленные в нем сроки представлено не было, как и возражений относительно правильности зафиксированных в нем нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
В соответствии с Распоряжением Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <АДРЕС> области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА8> <НОМЕР>) в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была проведена проверка с целью контроля за выполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА6>.
По результатам проведенных мероприятий по надзору <ДАТА10> органом государственного контроля (надзора) ОНД по Богородскому району УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области составлен Акт проверки <НОМЕР>, согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности, срок устранения которых согласно выданному предписанию <НОМЕР> от <ДАТА6> истек (не выполнен п. 1) (л.д. 5-6).
С актом проверки была ознакомлена директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Корольчук О.А.2>, копию акта получила (л.д.6).
По факту выявленных нарушений должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области пожарной безопасности, в пределах, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ полномочий, <ДАТА11> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <Корольчук О.А.2> (л.<АДРЕС>3).
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что действия <Корольчук О.А.2> правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом вышеназванных положений директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <Корольчук О.А.2> подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, поскольку правонарушение было совершено ею в связи с выполнением организационно-распорядительных функций в организации.
При назначении <Корольчук О.А.2> наказания учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся тот факт, что <Корольчук О.А.2> ранее к административной ответственности не привлекалась.
При таких обстоятельствах мировой судья считает законным и обоснованным назначить <Корольчук О.А.2> административное наказание в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, определив его в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 12, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО4> АЛЕКСЕЕВНУ виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде наложения административного штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, c перечислением денежных средств на р/с <НОМЕР>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья подпись <Меднова С.Е.1>