Постановление от 09 июня 2014 года №5-512/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Ульяновск                                                                                                       09 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района <АДРЕС> Азизова М.В., при секретаре Шайхутдиновой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении
 
    Любимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> в г.Ульяновске Любимов Д.Н., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> с признакам алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустив тем самым нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Любимов Д.Н. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал частично. Суду пояснил, что действительно он не имеет права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как ранее продул в прибор, он показал наличие алкоголя. В содеянном глубоко раскаивается.
 
    Кроме показаний Любимова Д.Н. его вина и обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> в г.Ульяновске Любимов Д.Н., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР> с признакам алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался;
 
     - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом, из которого усматривается, что водитель Любимов Д.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства проведено не было в связи с тем, что выдох был прерван;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, оформленным надлежащим образом, из которого следует, что правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых;
 
    - рапортом сотрудников полиции по существу правонарушения;
 
    - справкой ГИБДД об отсутствии у Любимова Д.Н. водительского удостоверения.
 
 
    В судебном заседании также был допрошен инспектор ДПС <ФИО2> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, который в судебном заседании пояснил, что ночью <ДАТА3> он совместно с другими сотрудниками ГИБДД двигались по <АДРЕС>, заметили автомобиль <НОМЕР>, который очень медленно двигался. Когда поравнялись с данным автомобилем, хорошо запомнил, что за рулем находился именно Любимов. Они развернулись и поехали за данным автомобилем. Автомобиль включил левый повторитель поворота, свернул к обочине и остановился. Данный автомобиль они из вида не теряли, из автомобиля никто не выходил. Когда подъехали к автомобилю, Любимов уже сидел на переднем пассажирском сиденье. Они его пригласили в свой автомобиль, предложили продуть в прибор. Любимов начал продувать, но не продул, выдох был прерван. Ему повторно предложили продуть, на что он отказался. Впоследствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался.
 
    Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в одном лишь факте отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а ответственность за отказ предусмотрена только в виде административного ареста.
 
    В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Поскольку данный состав правонарушения является формальным, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Любимова Д.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его повышенной общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что является отягчающим наказание обстоятельством, и приходит к выводу о назначении Любимову Д.Н. наказания в виде административного ареста предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Любимову Д.Н. максимального наказания, предусмотренное за данное правонарушение.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность применения к Любимову Д.Н. административного ареста, судом не установлено. Любимов Д.Н. инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию ареста, у него не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Любимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    Взять Любимова <ФИО1> под арест в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Любимова <ФИО1> исчислять с момента административного задержания, то есть с 03 час. 20 мин. <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья М.В.<ФИО3>