Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-512/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-512/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 мая 2013 года Нижегородская область
г. Богородск
Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Балабонина Н.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Балабонина Н.В.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА1> <АДРЕС>, водитель Балабонин Н.В.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО2>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Балабонин Н.В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, <ДАТА1> участником ДТП не являлся, при этом не отрицает факта выезда в указанное время на трассу <АДРЕС>. При этом пояснил, что в указанный день позднее его автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на металлический столб. Считает, что потерпевшая <ФИО2> его оговаривает, причины оговора пояснить не смог.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> настаивает на том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время на <АДРЕС> Богородского района Нижегородской области водитель Балабонин Н.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, при выезде с АЗС, в нарушение ПДД РФ не уступил ей дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом, водитель Балабонин Н.В.1 скрылся с места ДТП. Ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> получил механические повреждения, по данному факту она имеет к водителю Балабонину Н.В.1 претензии материального характера. Оснований для оговора данного водителя она (<ФИО2>) не имеет.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> на <АДРЕС> Богородского района Нижегородской области водитель Балабонин Н.В.1, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО2>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Данный факт нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ею в судебном заседании, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2013 года; протоколом об административном задержании; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; письменными объяснениями <ФИО2> и пассажира ее автомобиля <ФИО3>
При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
К объяснениям Балабонина Н.В.1, данными им в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела не подтверждаются и опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей, данными ею в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
При этом сам Балабонин Н.В.1 не отрицает то обстоятельство, что на его автомобиле имеются механические повреждения, полученные им в день составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Балабонина Н.В.1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, мировой судья уточняет место совершения данного административного правонарушения, и считает его совершенным на 42 км. трассы Н. Новгород-Касимов Богородского района Нижегородской области, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло именно в указанном месте, с которого Балабонин Н.В.1 впоследствии скрылся.
При назначении Балабонину Н.В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Балабонин Н.В.1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Балабонину Н.В.1 административное наказание в виде административного ареста <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Балабонина Н.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Срок административного ареста Балабонину Н.В.1 исчислять с момента его административного задержания - <ДАТА1>.
Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД по Богородскому району Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья С.Е.Меднова
