Постановление от 30 августа 2013 года №5-512/2013

    Дело № 5-512/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15 30 августа 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ожегова В.К.,
 
    рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Ожегова В. К., <***>
 
установил:
 
        13 августа 2013 года в 10 часов 10 минут водитель Ожегов В.К., управляя автомобилем «Рено Логан» госномер <№>, двигаясь задним ходом в районе ..., допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 21074» госномер <№>, принадлежащий С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Ожегов В.К. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями Ожегов В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Ожегов В.К. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Рено Логан» госномер <№> При движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 21074» госномер <№>. Видел, что в результате ДТП на автомобиле «Рено Логан» разбились габаритные огни на заднем бампере слева и там же появилась вмятина, а на машине «ВАЗ 21074» был повреждено заднее левое крыло. Однако покинул место ДТП, поскольку необходимо было ехать на работу. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая С., собственник автомобиля «ВАЗ 21074» госномер <№>, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
 
    Вина Ожегова В.К. в инкриминируемом правонарушении и установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Ожегов В.К. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Ожеговым В.К. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Ожегову В.К. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ожегова В.К. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля «ВАЗ 21074» госномер <№>, рапорту сотрудника ГИБДД происшествие имело место 13 августа 2013 года в 10 часов 10 минут в районе .... На автомобиль «ВАЗ 21074», госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «Рено Логан», госномер <№>. В результате ДТП у автомобиля «ВАЗ 21074» повреждено заднее левое крыло.
 
    Факт совершения Ожеговым В.К. наезда <Дата> в 10 часов 10 минут на автомобиль потерпевшей в районе ... подтверждается также объяснениями потерпевшей С., свидетеля Д. в ходе административного расследования.
 
    Свидетель и потерпевшая опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед опросом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания логичны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств происшедшего и частных деталей с событием административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Ожегова В.К. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Ожегова В.К. на автомобиль потерпевшей, после чего Ожегов В.К. оставил место ДТП.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Ожегов В.К. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Ожегов В.К. после наезда на автомобиль потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Ожегова В.К. о причинах уезда не влияют на квалификацию его действий. Объективными данными крайняя необходимость в оставлении Ожеговым В.К. места ДТП не подтверждается.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Ожегова В.К. несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Ожегова В.К., являющегося пенсионером по возрасту, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
        признать Ожегова В. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>.
 
        Водительское удостоверение <№> передать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина