Постановление от 03 июля 2014 года №5-51/2014

Дело № 5-51/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Балей                                                                                                            03 июля 2014 года
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Кабаковой Е.Ф., рассмотрев представленный Управлением Федеральной Миграционной службой по Забайкальскому краю протокол об административном правонарушении № от 18 июня 2014 года и приобщенные к нему материалы о совершении обществом с ограниченной ответственность «Дружба», юридический адрес <адрес>, <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственность «Дружба» (далее ООО «Дружба») совершило административное нарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Как установлено из протокола об административном правонарушении, 18 июня 2014 года в 14 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес> было установлено, что 14 мая 2014 года в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю в ходе проведения профилактического мероприятия по проверке режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении торгового зала здания, расположенного по адресу:<адрес>, была выявлена гражданка КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту проверки № от 14 мая 2014 года, на момент выявления гражданка ФИО9, имеющая разрешение на работу с указанным видом деятельности: бетонщик, осуществляла трудовую деятельность в помещении магазина, а именно занималась раскладыванием товара производства КНР (обуви) на торговые стенды. Поскольку ФИО9 разрешение по фактически осуществляемому в сфере торговли виду трудовой деятельности не имеет, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В связи с вышеуказанным, действия ООО «Дружба» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания представитель юридического лица Редров М.К. вину в предъявленном правонарушении не признал, ссылаясь на то, что у гражданки КНР ФИО9 разрешение на работу бетонщицей на территории Забайкальского края имелось, какой- либо иной работы, в том числе в торговом зале магазина ей работодателем не поручалось, оплата за данную работу не производилась.
 
         Представитель правонарушителя адвокат Бауэр А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, считая, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку разрешение на работу у гражданки КНР ФИО9 имелось, поручений исполнять другую работу ей работодателем не давалось. Кроме того, просит признать протокол об административном правонарушении от 18.06.2014 года, объяснение ФИО5 от 11.06.2014 года недопустимыми доказательствами, поскольку они получены незаконным путем, так как событие- мероприятие имело место 14.05.2014 года, однако протокол, в нарушение положений ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушений составлен лишь 18.06.2014 года, дело об административном правонарушении до 18.06.2014 года не возбуждалось, административное расследование не проводилось, поэтому объяснение с ФИО5 11.06.2014 года отобраны незаконно, не в рамках какого-либо дела.
 
        Представитель УФМС России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б. поддержал представленные материалы, полагая, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана. Кроме того, на доводы представителя ООО «Дружба» о наличии процессуальных нарушений пояснил, что действительно административное расследование не проводилось, однако протокол составлен в предусмотренный для привлечения к ответственности за указанное правонарушение срок, а поскольку срок составления протокола, предусмотренный ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является пресекательным, нарушение данного срока не может являться основанием для освобождения юридического лиц от ответственности при наличии состава административного правонарушения.      
 
        Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон), в силу которого иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации при наличии у него разрешения на работу в Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В статьях 13, 13.1 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, а заказчик или работодатель - привлекать его к осуществлению этой деятельности только при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 4, ст. 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации» заключенного 03.11.2000г. работники осуществляют трудовую деятельность в принимающем государстве при наличии разрешений, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами принимающего государства, регулирующими привлечение и использование иностранной рабочей силы, работники не могут выполнять никакой другой оплачиваемой работы помимо той, на которую было выдано разрешение.
 
    Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю в ходе проведения профилактического мероприятия по проверке режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в помещении торгового зала здания, расположенного по адресу:<адрес>, была выявлена гражданка КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая раскладку и развешивание товара в торговом зале, не имеющая разрешения по указанному виду деятельности. Гражданка ФИО9 прибыла в РФ 22.03.2014 года по приглашению ООО «Дружба», принимающая сторона Редров М.К., по прибытии оформлено разрешение на работу профессия- бетонщик.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы сотрудником миграционной службы в акте проверки № от 14.05.2014 года.
 
    За осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу на основании постановления врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 16.05.2014 года гражданка КНР ФИО9 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В связи с указанными событиями в отношении ООО "Дружба" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства произошедших событий и виновность ООО "Дружба" в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2014 года, являющимся основным способом фиксации правонарушения, объяснением Редрова М.К. от 20.05.2014 года, копией паспорта и разрешения на работу ФИО9, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, с указанием принимающей стороны: Редров М.К., объяснением гражданки КНР ФИО9 от 14.05.2014 года, из которого следует, что на момент проверки 14.05.2014 года она осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность в торговом зале магазина ООО «Дружба» по поручению работодателя Редрова М.К. не имея соответствующего разрешения на работу; объяснением ФИО18 от 14.05.2014 года, из которого следует, что гражданка ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в торговом зале магазина ООО «Дружба»; распоряжением УФМС по Забайкальскому краю о проведении внеплановой выездной проверки от 13.05.2014 года №; актом проверки № от 14.05.2014 года; постановлением о привлечении ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом общего собрания учредителей ООО «Дружба» об избрании на должность ген. Директора ООО «Дружба» Редрова М.К.; объяснением ФИО5; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Дружба».
 
    Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, судом не установлены.
 
    Оценив собранные в совокупности доказательства, суд признает установленным факт совершения ООО «Дружба» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы представителя правонарушителя Бауэр А.А. о наличии существенных процессуальных нарушений, выразившихся в составлении протокола об административном за пределами сроков предусмотренных действующим административным законодательством, что является основанием для прекращения производства по административному делу, суд отклоняет, поскольку сроки составления административного протокола, указанные в ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными и их нарушение само по себе не является основанием освобождения юридического лица от административной ответственности. Иные доводы Редрова М.К. и Бауэр А.А. об отсутствии состава административного правонарушения в виду наличия у Лю Сихуа разрешения на работу бетонщицей, опровергаются изложенными выше нормами закона.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    При назначении наказания, принимая во внимание данные о правонарушителе, общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа минимального размера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственность «Дружба» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю ИНН 7536090993 КПП 753601001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001,р/с 40101810200000010001 ОКАТО/ОКТМО 76701000 КОД БК 19211640000016025140.
 
        Указать УФМС России по Забайкальскому краю на необходимость контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставлять Балейскому городскому суду Забайкальского края информацию об исполнении либо не исполнении постановления, с учетом сроков, предусмотренных ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.           
 
         Разъяснить обществу с ограниченной ответственность «Дружба» право обратиться в Балейский городской суд Забайкальского края с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления.
 
        Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
                              Судья:                                                 Е.А. Венедиктова