Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-51/2014
Дело № 5-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
04 августа 2014 г. п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских С.Н.,
при секретаре Гребенщиковой М. А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермошина .., его законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Ермошина .
защитника Малышева ..,
потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Ермошина ...
УСТАНОВИЛ:
Ермошин .. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество на право проезда, допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси-Ланцер» государственный номер №, под управлением М. повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля С.
Ермошин .. в суде вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в .. подъезжая к перекрестку <адрес> для осуществления маневра поворота налево он заблаговременно перед пересечением проезжей части включил указатель поворота, остановился, осмотревшись по сторонам, увидел, что направо проезжая часть свободна, поэтому он продолжил движение, повернул налево, после чего внезапно почувствовал удар в левую часть кузова автомобиля, от удара автомобиль сдвинулся на несколько метров от места удара. В результате аварии он ударился головой, боль некоторое время не доставляла ему неудобства, через некоторое время он почувствовал себя хуже, после чего обратился за медицинской помощью. Примерно за один или полтора часа до аварии он употребил спиртные напитки - пиво, в количестве двух стаканов. Виновным в аварии считает второго водителя. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции не присутствовал, так как находился в больнице, ознакомившись с нею в суде, возражений не имеет.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она возвращалась со свадьбы на автомобиле М. под его управлением, на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение с автомашиной под управлением Ермошина .. в результате которого она получила телесные повреждения, как произошла авария она не видела.
Свидетель М.. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в .. управляя автомобилем марки «Мицубиси-Ланцер» государственный номер ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по главной дороге <адрес> на нерегулируем перекрестке улиц <адрес> столкнулся с автомобилем марки ВАЗ № под управлением Ермошина .. который не уступил ему дорогу при повороте <адрес> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля С. получила телесные повреждения.
Свидетель К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время катался с другом Ермошиным . С. на его автомобиле, при выезде на перекресток улиц <адрес> почувствовал удар в левую сторону автомобиля.
Выслушав Ермошина . его законного представителя .. потерпевшую С. допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4), схемы дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), объяснений и показаний М.. (л.д. 14-15), С.. ( л.д. 16-17), Ермошина ... ( л.д. 18-19), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в .. на перекрёстке улиц <адрес>, Ермошин .. управляя автомашиной марки «ВАЗ-21053» государственный номер № двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, при повороте не уступил дорогу автомашине марки «Мицубиси-Ланцер» государственный номер №, под управлением М.., двигавшейся по главной дороге <адрес>, имеющей преимущество при движении, допустил столкновение транспортных средств, в результате чего С.. получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ № С.. причинен легкий вред здоровью (л.д. 20-22).
При установленных обстоятельствах по делу, судья приходит к выводу, что Ермошин .., управляя транспортным средством, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.
Довод защитника Ермошина .. Малышева ... о том, что в суде не установлена причинно - следственная связь между телесным повреждением у С. и дорожно-транспортным происшествием, так как в заключении эксперта указано на невозможность определения характера повреждения, свойства действовавшего предмета, давность его причинения, в виду отсутствия в медицинском документе его полного описания, несостоятелен.
В материалах административного дела имеется карта вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ г. № согласно записям которой, поступил вызов в .. на перекресток <адрес> в связи с дорожно-транспортным происшествием, пациент С.. высказала жалобы на боль в области лба, головокружение, тошноту, боль в области ребер, со слов около пяти минут назад попала в аварию, ударилась головой о панель слева в салоне автомобиля (л.д. 44). При осмотре С. выявлено, что на передней поверхности лба имеется ушибленная рана в виде треугольника с ровными краями, у раны капиллярное кровотечение размеры 15 - 20 см, поставлен диагноз - ушибленная рана лба.
ДД.ММ.ГГГГ г. участковым С. выдано направление для судебно-медицинского освидетельствования на предмет определения характера и тяжести телесных повреждений.
Экспертом ДД.ММ.ГГГГ. по медицинским документам проведено исследование и сделан вывод, что рана мягких тканей лобной области у С. повлекла кратковременное расстройство ее здоровья, сроком не более 21 дня.
Таким образом, при анализе названных медицинских документов у суда не возникло сомнений, что телесное повреждение в виде ушибленной раны лба получено С. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Также необоснованно указание защитника на составление административного протокола в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления лица привлекаемого к административной ответственности. В деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в адрес Ермошина .. об уведомлении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит положению ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Ермошиным .. правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Совершенное Ермошиным ... правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, поскольку вред, причиняемый правонарушениями в области дорожного движения, несет в себе реальную угрозу безопасности здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Ермошин впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, права управления транспортными средствами не имеет.
В силу ч. 9 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством - совершение административного правонарушения несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ермошина, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ необходимо назначить его в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия Ермошина .. в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермошина .. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить административный штраф в размере .. руб.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.
В случае не уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Поплавских С.Н.
