Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-51/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-51/2014
Дело № 5-51/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.05.2014 года пос. Красково
Мировой судья 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савинова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Совпеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Совпель С.В. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
02.02.2014 года, в 00 часов30 минут, на <АДРЕС>, Совпель С.В., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Совпель С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с адреса его регистрации, который он указал также как место его фактического жительства.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина Совпеля С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу:
протоколом об административном правонарушении № 50 АМ№ 192591 от 02.02.2014 года, составленным в соответствии с требованиями КРФоАП;
протоколом об отстранении Совпеля С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения № 50 ЕВ 112951 от 01.02.2014 года, составленным в присутствии двух понятых;
актом 50 АА 192846 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2014 года, из которого следует, что у Совпеля С.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на местеСовпель С.В. отказался, акт составлен в присутствии двух понятых, от которых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не последовало;
протоколом 50 МА № 997867 от 02.02.2014 года о направленииСовпеля С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Совпель С.В. отказался, составленным в присутствии двух понятых, от которых замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не последовало;
рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»<ФИО1> о том, что 02.02.2014 года им был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Совпеля С.В., у которого были установлены явные признаки опьянения. В присутствии двух понятых Совпель С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и на месте. Был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии понятых отказался от подписей в протоколах. Ему были вручены копии всех протоколов.
Оснований для признания исследованных доказательствнедостоверными,либо недопустимыми не установлено.
Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и представившему другие доказательства правонарушения, у суда не имеется, поскольку онявляется должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей.
Совпель С.В. не явился в суд, о причинах неявки не сообщил, своим правом дать объяснения, представить доказательства своей невиновности не воспользовался.
Своим правом обжаловать действия сотрудников ГИБДД, которое ему разъяснялось, также не воспользовался.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Совпеля С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.7 -29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Совпеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначить ему наказание в видештрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 119 судебного участка Люберецкого судебного района в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.
Получатель штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить Совпелю С.В., что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.Течение срока лишения специального права начинается после вступления постановления в законную силу, со дня сдачи лицом водительского удостоверения.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 13.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП.
Мировой судья:
