Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-51/2013
Дело № 5-51/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трухачёва В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ полицейский группы патрульно-постовой службы полиции Линейного пункта полиции на станции Кизел составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Трухачёва В.А., в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. <адрес>, в неустановленном для прохода месте, осуществлял проход по железнодорожным путям. При пресечении сотрудником полиции противоправных действий и неоднократном требовании прекратить противоправные действия, Трухачёв В.А. не реагировал, пытался скрыться с места административного правонарушения и уйти от ответственности от привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1. КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (л.д. 7).
В судебное заседание Трухачёв В.А. не явился, судебное извещение направленное по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, дважды вернулось в суд по истечении срока хранения, поэтому, считаю, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и места судебного рассмотрения. При наличии данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствия ходатайств, суд считает, что дело необходимо рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле документам, поскольку приняты все необходимые меры, положения ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ не нарушены. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ предусматривает не только административный арест, но и другой вид административного наказания - штраф.
Частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О полиции" № 3-ФЗ от 07.02.2011 года на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. <адрес> Трухачёв В.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, после чего не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции пройти в дежурную комнату для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1. КоАП РФ, при этом, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, Трухачёву В.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, от дачи объяснений, ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и получении его копии Трухачёв В.А. отказался, замечаний и дополнения от него не поступило, что соответствует положениям КоАП РФ, который не возлагает в таком случае на сотрудника полиции обязанность привлекать по делу свидетелей либо понятых (л.д. 7); рапортом полицейского ГППСП ЛПП ст. Кизел ФИО2 (л.д. 5), из которого следует, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в установленной форме одежды, имеющем при себе нагрудный знак. При обходе <адрес>, он заметил мужчину, который переходил железнодорожные пути в неустановленном месте, окрикнул его и попросил остановиться, мужчина обернулся, но не остановился. Приближаясь к мужчине, за 2 м от того, он неоднократно окрикнул мужчину, сказал остановиться, тот уже пересек железнодорожные пути и поднялся к расположенным рядом с <адрес>, но мужчина побежал от него по направлению к <адрес>. Он побежал за ним. Мужчина увидел, что он его догоняет и свернул к железнодорожным путям, побежал по ним в сторону <адрес>. Когда он бежал за мужчиной, неоднократно кричал тому, что он сотрудник полиции, требовал, чтобы тот остановился и прекратил свои противоправные действия. На <адрес> он догнал мужчину, схватив его за одежду, потребовал остановиться, при этом тот сопротивлялся, пытался вырваться, угрожал неприятностями на работе, если он его не отпустит. Он пояснил мужчине, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1. КоАП РФ, а именно: <адрес> в неустановленном месте. Мужчина кричал, что идет с кладбища, где копал могилу, и что он всегда здесь ходит, и никто его не останавливал. На его вопрос, имеются ли у мужчины при себе документы, удостоверяющие личность, тот ответил, что документы при себе не носит, свою фамилию назвать отказался, при этом потребовал, чтобы он назвал свою фамилию. Мужчина записал его фамилию, звание, номер жетона, после чего стал угрожать ему крупными неприятностями. Руководствуясь ст. 27.2. КоАП РФ он предложил мужчине пройти в дежурную комнату полиции на ст. Кизел для установления личности и составления протокола по ч. 5 ст. 11.1. КоАП РФ, мужчина отказался, при этом, вел себя нагло, дерзил, угрожал. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После доставления мужчины в ЛПП на ст. Кизел, он назвался Трухачёвым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по <адрес>; объяснением паркового стрелка ВО ЖДТ СК-8 ст. Кизел ФИО1 (л.д. 9); графиком работы личного состава Линейного пункта полиции на станции Кизел (л.д. 10) и должностной инструкцией полицейского группы патрульно-постовой службы полиции Линейного пункта полиции на станции Кизел (л.д. 11-14).
Действия Трухачёва В.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает личность Трухачёва В.А., обстоятельств смягчающих, так и отягчающих административную ответственность не установлено, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, и его поведение на месте совершения административного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере № рублей, который, по мнению суда, отвечает целям административного наказания и соразмерен содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 3.5.,29.7.- 29.11 КоАП РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Трухачёва В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета по нормативу № % в размере № рублей (№ рублей) с перечислением суммы административного штрафа <...>
Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения мотивированного постановления или получения его копии.
Судья
