Постановление от 11 апреля 2014 года №5-51/14

    №5-51/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Пермь                                     11.04.2014г.
 
        Судья Ленинского райсуда г. Перми Старкова Т.В.,
 
    с участием представителей ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава России (г. Пермь) Г., С.
 
    представителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю Б.
 
    при секретаре Тебеньковой О.В.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно – сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) (далее – ФГУБ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь), юридический адрес: <Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ,
 
                         у с т а н о в и л:
 
        31.01.2014г. комиссией Управления Росздавнадзора по Пермскому краю в ходе проведения внеплановой документарной проверки ФГУБ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь), расположенного по адресу: <Адрес> по оценке уровня качества оказания медицинской помощи Т. были обнаружены нарушения лицензионных требований и условий: не соблюдение законодательства Российской Федерации в части заключения трудового договора с работником, не имеющим допуска к профессиональной деятельности на территории Российской Федерации; не соблюдение законодательства Российской Федерации в части приема на работу сотрудника не имеющего документа о послевузовском профессиональном образовании; не обеспечение при осуществлении медицинской деятельности внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
        В результат документарной проверки Территориальным органом Росздавнадзора по Пермскому краю были проверены квалификационные документы медицинских работников, принимавших участие в оказании медицинской помощи Т., ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее:
 
    1. Врач сердечно – сосудистый хирург К. имеет диплом об окончании Кыргизской государственной медицинской академии в 2008г., удостоверение об окончании клинической ординатуры с 2008 по 2010г. по специальности «сердечно – сосудистая хирургия», сертификат специалиста от 16.06.2010г. по специальности «сердечно – сосудистая хирургия».
 
        Врач К. является лечащим врачом Т., врачом К. Т. осматривался 04.10.2013г. (была выполнена ревизия раны и перевязка), К. оформлен в медицинской карте посмертный эпикриз больному Т.
 
        В табеле учета рабочего времени кардиохирургического отделения № за октябрь 2013г. учитывается работа врача К.
 
        Нарушение действующего законодательства выразилось в следующем:
 
        У врача сердечно – сосудистого хирурга К. отсутствует допуск к профессиональной деятельности в Российской Федерации.
 
        При приеме на работу врача К. в ФГБУ «ФЦССХ» Минздарава России (г. Пермь) была нарушена процедура допуска лица, получившего медицинскую подготовку в иностранном государстве к профессиональной деятельности в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.1995г. № «О порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах», приказом Минздрава России от 26.07.2000г. № «О специальных экзаменах для лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах» (в ред. Приказа Минздарвсоцразвития России от 29.03.2006г. №219), пп. «д» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
 
        2. Н. работала в ФГБУ «ФЦССХ» Минздарава России (г. Пермь) врачом ультразвуковой диагностики в период лечения Т.
 
        Н. проводила Т. ультразвуковое исследование органов брюшной полости, ультразвуковое исследование почек 01.10.2013г.
 
        Работа врача Н. отмечена в табеле учета рабочего времени в отделении функциональной диагностики за октябрь 2013г.
 
        Нарушение действующего законодательства выразилось в том, что при проверке квалификационных документов Н. не представлен документ о первичной специализации по УЗИ, что является нарушением приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.07.2009г. №415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, пп. «д» п.4 Постановления правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
 
        3. В результате анализа медицинской документации больного Т., ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения в оказании ему медицинской помощи: нарушены права пациента на получение качественной медицинской помощи, на обеспечен при осуществлении медицинской деятельности внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности:
 
    - в медицинской карте № Т. отсутствует направление на госпитализацию в ФГБУ «ФЦССХ» Минздарава России (г. Пермь);
 
    - в протоколе заседания врачебной комиссии по отбору пациентов для оказания специализированной (высокотехнологичной) медицинской помощи отсутствуют подписи всех членов комиссии (представлено 3 подписи из пяти членов комиссии);
 
    - в медицинской карте стационарного больного № отсутствуют: ОАК, ОАМ, ЭКГ, рентгенография легких, биохимический анализ крови, выполненные перед оперативным вмешательством;
 
    - в двух трансфузионных картах отсутствуют консилиумы врачей по проведению гемотрансфузии.
 
        Нарушение ст. 4, 20, 79 Федерального закона № – ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
 
    В результате документарной проверки по оказанию медицинской помощи Т. были выявлены нарушения действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности.
 
    Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Представитель юридического лица - Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно – сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) - С. в судебном заседании представил письменные объяснения, из которых следует, что ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) не согласно с доводами Управления Росздавнадзора по Пермскому краю и считает, что событие административного правонарушения отсутствовало в виду следующего:
 
        1. Согласно п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и пп. «а,б» п.5 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
        Частью 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований (применительно к медицинской деятельности) могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.
 
        Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания лежит на надзорном органе.
 
        Надлежащих доказательств, подтверждающих установленные в ходе проведения комиссией Управления Росздавнадзора по Пермскому краю внеплановой документарной проверки ФГУБ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) нарушения, в деле не имеется.
 
        2. Довод о допуске к деятельности лица, не имеющего надлежаще легализованных на территории Российской Федерации документов об образовании, дающих право на осуществление медицинской деятельности основан на неверном толковании норм материального права.
 
        Согласно ст. 9 Соглашения от 24.11.1998г. Правительством Республики Беларусь, правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и правительством Республики Таджикистан «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях» диплом о высшем образовании с присвоением квалификации по специальности с нормативным сроком обучения не менее 5 лет, выдаваемый в Кыргызской Республике, признаются Сторонами и эквивалентны при продолжении образования, в том числе в аспирантуре, и при поступлении на работу в соответствии с указанными в них специальностью и квалификацией, если учреждения образования, которые выдали их отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании.
 
        К. получил диплом №СД 080087325 Кыргызской государственной медицинской академии от 16.06.2008г. 06.11.2008г. К. получено свидетельство Федерального государственного учреждения «Центр международной образовательной деятельности (Интеробразование)» об эквивалентности диплома о высшем образовании, что дало ему право на получение образования на территории РФ.
 
        В дальнейшем образование К. получил на территории РФ. Согласно ст. 25 Закона от 10.07.1992г. № «Об образовании», действовавшего на тот момент, послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования. Послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, и при обучении в форме ассистентуры – стажировки в указанных образовательных учреждениях, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях.
 
        О прохождении ординатуры в научном центре им А.М. Бакулева РАМН К. получено удостоверение № об окончании клинической ординатуры от 04.11.2010г. По окончании этой ординатуры выдан сертификат о присвоении специальности «сердечно-сосудистая хирургия». Именно этот сертификат и предоставил К. право осуществлять медицинскую деятельность. Следовательно, иностранным специалистом он не является и приказ о допуске к профессии на него не распространяется.
 
        Аналогичной позиции придерживается Управление организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в ответ на запрос ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) от 11.03.2014г. №06-4268/14.
 
        3. Довод Росздравнадзора об отсутствии направления на госпитализацию не верен, не обоснован, основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует материалам дела.
 
        В материалах дела имеется Акт проверки № от 31.01.2014г., на стр.7 указанного акта проверки нашло отражение, что в медицинской карте пациента № представлен Талон на оказание ВМП № Министерства Здравоохранения Удмуртской республики.
 
        Согласно пп.19 и 21 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.12.2001г. № 1689н «Об утверждении порядка направления граждан Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Минздравсоцразвития РФ, с применением специализированной информационной системы» (далее – Приказ №1689) основанием для госпитализации пациента в медицинскую организацию, оказывающую ВМП, является решение Комиссии медицинской организации, оказывающем ВМП, по отбору пациентов на оказание ВМП. Основанием для рассмотрения на Комиссии медицинской организации вопроса о наличии (об отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента в целях оказания ВМП является талон на оказание ВМП с приложением в электронном виде документов, указанных в п.15 настоящего Порядка. Следовательно, все необходимые документы имелись в истории болезни.
 
         4. Необоснован довод об отсутствии в двух протоколах (от 03.10.2013г. л.д. 78-79, акт проверки стр. 11). Довод основан на неверном толковании норм материального права.
 
        В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (Далее – закон №323), ст. 20 п.1 Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
 
        Пациент 02.10.2013г. дал информированное добровольное согласие на операцию, анестезиологическое пособие и переливание крови (Приложение №1).
 
        Однако, операция, проходившая 02.10.2013г. началась в 17 час. 02 октября, а закончилась уже в 1 час.30 мин. 3 октября (Приложение №8). В ходе операции и потребовалось переливание крови, на которое пациент давал согласие. Следовательно, и консилиума врачей не было нужно.
 
        Ст. 20 п.9, 10 Закона № установлено, что решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается консилиумом врачей если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители. Как уже было установлено, пациент своё согласие перед операцией давал и соответствующая норма не применима в данном случае.
 
        5. Довод о том, что к работе допущен работник без документа о первичной специализации по УЗИ – врач Н., является неверным, основанным на неверном толковании норм материального права.
 
        На момент окончания обучения Н. медицинского института распространялся порядок подготовки специалистов здравоохранения, установленный приказом Министерства здравоохранения СССР от 11.11.1971 г. №810 «Об улучшении организации и качества специализации и совершенствования профессиональных знаний медицинский и фармацевтических работников с высшим образованием в институтах усовершенствования врачей и других соответствующих учреждениях здравоохранения».
 
        Приказом Минздрава России от 27.08.1999г. «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ» определен перечень врачебных и провизорских специальностей и установлены требования к подготовке специалистов здравоохранения. Согласно п.2 приказа № от 27.08.1999г. руководителям органов управления здравоохранением, органов управления фармацевтической службой субъектов РФ, главным врачам центров госсанэпиднадзора в субъектах РФ, руководителям научных и образовательных медицинских учреждений считать действующими до очередной аттестации врачей и провизоров ранее присвоенные им квалификационные категории.
 
        Поэтому, лица, получившие высшее медицинское и фармацевтическое образование до 2000 года, не имеющие документов о необходимой послевузовской подготовке по врачебной и (или) фармацевтической специализации, но допущенные к замещению врачебных и фармацевтических должностей в учреждениях здравоохранения в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения СССР от 21.10.1974г. № «Об утверждении перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью» и приказом Министерства здравоохранения СССР от 13.07.1989г. № «Об утверждении новой редакции «Перечня высших и средних специальных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью», утвержденного приложением 1 к приказу Минздрава СССР от 21.10.1974г. №990, могут продолжать работать в должностях тех же наименований при наличии стажа работы по специальности не менее пяти лет, сертификата специалиста, квалификационной категории и соответствующих документов о повышении квалификации в течение последних пяти лет в объеме не менее 144 часов.
 
        Квалификационными документами Н., диплом ЗВ № от 30.06.1982г. (л.д. 53) и удостоверение № от 30.06.1983г. (л.д. 56) подтверждается, что Н. закончила Пермский государственный медицинский институт и прошла одногодичную интернатуру. Из трудовой книжки (Приложение №9) усматривается, что она с 28.08.1983г. по 29.11.2013г. имеет непрерывный медицинский стаж, из них более 10 лет практической работы по соответствующей специальности, а именно медицинской – врача ультразвуковой диагностики.
 
        Из сертификата специалиста РМА № (Приложение №7) видно, что в 1998г. ей присвоена специальность ультразвуковая диагностика, которую она подтверждала каждые пять лет после соответствующей подготовки в системе дополнительного профессионального образования.
 
        6. Не соответствует материалам дела довод о том, что отсутствуют анализы ОАК, ОАМ, ЭКГ, рентгенография легких, биохимический анализ крови. Страница 5 акта проверки свидетельствует о том, что все перечисленные анализы пациенту произведены. Имеются противоречия акта и протокола.
 
        Не обоснован довод о том, что необходимы подписи всех, указанных в документе лиц. Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012г. №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» п.15 решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).
 
        Согласно приказа ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) от 16.07.2013г. №01.04/59 «Об утверждении состава и графика врачебных комиссий», утвержден состав комиссии по отбору пациентов для оказания ВМП (Приложение №3).
 
        Однако, согласно приказа от 20.09.2013г. №01.04/2013/1 (Приложение 4), в связи с отпуском одного из членов комиссии (Приложение 5), состав комиссии был изменен и составил 4 человека. Следовательно, решение считается принятым.
 
        8. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
        К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
 
        В частности, в связи с проверкой и жалобой было направлено письмо о предоставлении информации от 02.12.2013г. № (Приложение №6). ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь), письмо получено 03.12.2013г. В письме четко указано требование предоставления документов в связи с проверкой по данному пациенту. Между тем, Приказ о проверке №7-Пр/14 издан лишь 14.01.2014г. (л.д.10). Указанные факты свидетельствуют, что проверка производилась в сроки со 2 декабря по 14 января без приказа о проведении проверки.
 
        На основании изложенного и в соответствии с п.2 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу.
 
        Представитель юридического лица - Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно – сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) – Г. доводы, изложенные в объяснениях поддержал, просил производство по делу в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно – сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю – Б. в судебном заседании представила письменный отзыв на объяснения представителя Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно – сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь).     
 
        Б. пояснила, что в ходе проведения документарной проверки по оказанию медицинской помощи Т., ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки, который подписан специалистами Росздравнадзора и аккредитованным экспертом.
 
        Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю согласен с возражениями ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) в части того, что врач К. мог быть допущен к медицинской деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки не было известно о разъяснении Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора Министерства здравоохранения РФ о том, что у врач К. имеет право на занятие профессиональной деятельностью на территории РФ по специальности «Сердечно – сосудистая хирургия» без процедуры допуска к медицинской деятельности и сдачи экзамена по специальности для лиц, получивших медицинское и фармацевтическое образование в иностранных государствах.
 
        Также, Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю согласен с ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь), что на основании п.21 приказа Минздравсоцразвития России №1689н основанием для рассмотрения на комиссии медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП), вопроса о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента в целях оказания ВМП, является талон на оказание ВМП. В медицинской карте пациента Т. действительно имеется такой талон, датированный 01.10.2013г., однако он оформлен позднее, чем принято решение медицинской организации о госпитализации (протокол комиссии от 30.09.2013г.).
 
        В отношении согласия пациента на переливание крови может пояснить, что, несмотря на то, что пациентом было дано согласие перед операцией на переливание крови, однако, переливание крови потребовалось и после операции, в то время, когда больной был на ИВЛ. В связи с тем, в медицинской карте больного имелось несколько трансфузионных карт, то и количество согласий должно соответствовать их количеству. При отсутствии у пациента возможности дать согласие на переливание крови проводится консилиум.
 
        Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю согласен с доводом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) о том, что у врача Н. имелась достаточная квалификация и стаж работы как врача ультразвуковой диагностики.
 
        В судебное заседание ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) был представлен подлинник медицинской карты пациента Т., в котором имелись все результаты анализов, проведенных пациенту. В связи с чем, она согласна с тем, что, действительно, необходимые пациенту перед операцией анализы были проведены.
 
        Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю согласен с доводом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) о том, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №502н от 05.05.2012г. «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» п. 15 решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебном комиссии (подкомиссии).
 
        Кроме того, представитель Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю отметила, что проверка по заявлению жены пациента Т. проводилась в соответствии с приказом от 14.01.2014г. в сроки, указанные в приказе. Также пояснила, что не возражает против прекращения в отношении «ФЦССХ» Минздрава России (г. Пермь) производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что достаточных доказательств виновности юридического лица Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно – сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, не добыто.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.    
 
        Суд считает, что в действиях юридического лица - Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно – сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пермь) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,
 
                         п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лиц - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г.Пермь), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми.
 
    Судья:                                    Т.В. Старкова