Постановление от 14 мая 2014 года №5-511/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                 № 5-511/2014
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    14 мая 2014 г.                                                                                                           г.Сосногорск РК
 
 
    Мировой  судья  Промышленного   судебного  участка г.Сосногорска Республики  Коми  Пименова З.И., рассмотрев поступивший из ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» в отношении 
 
    Бирюкова А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бирюков А.С.1  <ДАТА> года в 05 час. 38 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <АДРЕС>, возле <АДРЕС>,  чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена  ответственность по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Бирюков А.С.1 в суде с протоколом об административном правонарушении не согласен. Суду пояснил, что  с вечера <ДАТА> г. по <ДАТА> г. отдыхал с другом в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», отмечали <ДАТА>. После чего был не в состоянии управлять автомашиной. В связи с этим решил взять из машины документы (ПТС, паспорт), в тот момент, когда сидел в машине и брал документы подъехали сотрудники ГИБДД, стали утверждать, что управлял машиной, время было 4-5 часов утра. Вышел из кафе вместе с <ФИО3>, не собирался управлять своим автомобилем. Не отрицаю, что в г.Сосногорск приехал на автомобиле, который припарковал напротив кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на прилегающей дороге, расположенной перпендикулярно <АДРЕС>. Ранее с этими сотрудниками ГИБДД знаком не был, оснований для конфликта не было. Процессуальные документы давали, а в полном объеме или нет - не помнит, т.к. был пьян. Хорошо помнит, что не было протокола о задержании транспортного средства, пригнали эвакуатор и увезли машину. Когда сидел в своей машине, чтоб взять документы, то мимо проезжали другие автомобили.
 
    Адвокат Созинова К.А. с протоколом об административном правонарушении не согласна, прошу производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку Бирюков А.С.1 не управлял транспортным средством, что подтверждается видеозаписью, согласно которой автомобиль Бирюкова А.С.1 не двигался.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что вечером <ДАТА> г. катался совместно с Бирюковым А.С.1 в машине <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Бирюкову А.С.1, где то до 23-24 часов. Остановились уже после 23 часов, пошли отдыхать в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Остановили машину напротив кафе, на обочине, рядом с перекрестком, потом пошли в клуб. До которого часа были в клубе затрудняется ответить. После кафе вышли, чтобы взять из автомобиля документы, вызвать «такси» и уехать домой. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Попросили у Бирюкова А.С.1 документы, потом забрали его и увезли. После кафе Бирюков А.С.1 на машине не двигался, не планировать ехать. Когда был в машине, то не обращал внимание на другие проезжающие машины.
 
    После исследования видеозаписи <ДАТА6> г.:
 
    свидетель <ФИО4> суду пояснил, что он не проживает в г.Сосногорск, название улиц точно не знает. В связи с этим нарисовал схему в ходе судебного разбирательства, которая приобщена к материалу. Помнит, что машину Бирюков А.С.1 припарковал на дороге, прилегающей к дороге, возле которой находится упомянутое кафе. Куда мог уехать
 
    автомобиль, который выезжал перпендикулярно движению автомобиля сотрудников ГИБДД, затрудняется ответить, там дорог много, можно вправо сдать, можно проехать мимо автомобиля Бирюкова А.С.1 Тот автомобиль, что запечатлен на видеозаписи стоящим - это автомобиль Бирюкова А.С.1, был в ней на пассажирском сиденье, сел в машину, т.к. было холодно на улице;
 
    Бирюков А.С.1 суду пояснил, что припаркованная автомашина принадлежит ему, а тот автомобиль, что выезжал перпендикулярно движению сотрудников ГИБДД - это не его машина. В салоне его автомашины были включены 2-е лампы освещения, чтобы лучше видеть документы. Сел в машину, т.к. было холодно, хотел вызвать «такси», не успел этого сделать. На его автомашине две фары передние, ниже их расположены еще две фары, которые более овальные.
 
    <ФИО5>, врач СЦРБ, допрошенная <ДАТА> г., суду пояснила, что ранее с <ФИО6>не знакома. Была на дежурстве, когда сотрудники ГИБДД привезли Бирюкова А.С.1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, препятствовал проведению процедуры: не продувал прибор как положено. Раз 10 дул, имитируя, что продувает достаточно, после очередного продувания показало 2,1 мг/л. Данный результат Бирюков А.С.1 видел. Через 20 минут пытались повторно взять пробу, но Бирюков А.С.1 сопротивлялся, не дул как положено. В связи с этим объявили Бирюкову А.С.1, что процедуру заканчиваем, тогда он продул, результат был 2,0 мг/л, данный показатель может соответствовать средней степени опьянения. Не поясняла ему о том, что это смертельная доза. В соответствии с приказами не пишем в акте какое опьянение, а пишем просто опьянение. В п.15.2 акта не стали указывать, что отказался, поскольку всё таки продул прибор, результаты алкометра не распечатываем, поскольку все его показания отражаем в акте. В данном пункте начала оформление того, что он отказался, но потом указала то, что отражено в акте. Содержание акта медицинского освидетельствования подтверждает. Сотрудник ГИБДД писал на видео. Бирюкова А.С.1 с актом и результатами освидетельтвования знакомим, но отбор подписи об этом не предусмотрен. При его освидетельствовании была ещё фельдшер (женщина), но кто именно не помнит.
 
    Лицо, составившее протокол, <ФИО7> <ДАТА> г. суду пояснил, что <ДАТА> г. заступил на дежурство с 20 час. 00 мин. совместно с сотрудником <ФИО8>. Под утро, около  05 часов 30 мин. <ДАТА> г. двигался с напарником по <АДРЕС> г.Сосногорск со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к бару «<ОБЕЗЛИЧИНО>» увидел транспортное средство, легковой автомобиль, который чуть не въехал в их служебный автомобиль, справа, двигаясь по дороге, расположенной перпендикулярно <АДРЕС>. Остановился,  сдали назад, подъехали к вышеуказанному автомобилю, который  уже успел отъехать от перекрестка задним ходом, выключил свет фар, остановился. Подошли к водителю. Возникло подозрение, что он в состоянии алкогольного опьянения, глаза были красные. Пригласили его в служебный автомобиль, где почувствовали от него запах алкоголя. В машине было очень темно. На улице тоже темно было. Поехали в отдел полиции, там были понятые приглашены. Проводил там освидетельствование или нет уже не помнит, поскольку прошло много времени и каждую смену проводит освидетельствование. Поехали в Сосногорскую ЦРБ, врач установил состояние алкогольного опьянения. Видел, что врач мерял давление у Бирюкова А.С.1, дал продуть алкометр ЦРБ, затем через 20 минут врач дал Бирюкову А.С.1 повторно продуть прибор. Бирюков А.С.1 не отказывался проходить медицинское освидетельствование, «играл» комедию, пытался показывать, что ему плохо. Если освидетельствование, которое сотрудник ГИБДД проводит, правонарушитель не проходит, то показания прибора не заносим в акт.
 
    <ДАТА> г. в присутствии адвоката Созиновой К.А. и <ФИО7> исследована видеозапись, производство которой отражено в протоколе. Исследовано три файла:
 
    на первом изображено - движение служебного автомобиля ГИБДД по <АДРЕС>. Справа от этого автомобиля проблеск света фар другого автомобиля со стороны перекрестка, затем делают остановку и отъезжают немного назад по ходу движения, поворачивают по дороге на право. После разворота направо виден стоящий автомобиль, выключен свет фар. Водитель выходит из автомобиля;
 
    на втором - изображений отчетливо не видно, слышны голоса 2-х и более лиц мужского пола, кто конкретно и что говорит не видно, поскольку темно. Один из голосов похож на голос нетрезвого человека;
 
    на третьем - в помещении отдела полиции, 2-е понятых и <ФИО1>, который говорит, что отказывается пройти освидетельствование.
 
    При исследовании первого файла <ДАТА> г. <ФИО7> поясняет, что автомобиль, движущийся справа от них, чуть не въехал в их автомобиль. Завидя их автомобиль стал сдавать назад, выключал свет фар.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бирюкова А.С.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Бирюкова А.С.1 в совершении административного правонарушения подтверждается  материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором Бирюков А.С.1 указал, что отказывается;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отмечено, что Бирюков А.С.1 согласен пройти медицинское освидетельствование;
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА> г., в котором отражено, что установлено состояние опьянения;
 
    протоколом о задержании транспортного средства;
 
    рапортом сотрудника полиции;
 
    свидетельством о поверке.
 
    Указанные письменные доказательства в своей объективности сомнений не вызывают у суда, признаются допустимыми доказательствами. Производство видеозаписи отражено в протоколе об административном правонарушении.
 
    У  Бирюкова А.С.1 <ДАТА> г. установлено состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что Бирюков А.С.1 в таком состоянии управлял автомашиной при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Доводы <ФИО4> и Бирюкова А.С.1 о том, что после отдыха в кафе, Бирюков А.С.1 не планировал ехать на своей машине, суд признаёт надуманными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. При этом судом учтено, что <ФИО4> 22-<ДАТА> 2014 г. совместно с Бирюковым А.С.1 проводил вечер в кафе, что свидетельствует о наличии дружеских отношений между ними, что в свою очередь указывает на заинтересованность <ФИО4> в исходе дела.
 
    Суд квалифицирует действия Бирюкова А.С.1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного суд считает вину Бирюкова А.С.1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной.
 
    В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом личности правонарушителя,  обстоятельств совершения административного правонарушения,  суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья                                           
 
 
 
                   ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Бирюкова А.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию - штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 40101810000000010004 УФК МФ РФ ПО РК  (МВД РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001 ГРКЦ НБ РК Банк России г. Сыктывкар БИК 048702001 КБК 188116 300 200 16 000 140 ОКТМО 87 626 000 (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., УИН: 18810411140130000133).
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней  со дня получения (или вручения) копии мотивированного постановления.          
 
                Мотивированное постановление  изготовлено 19 мая 2014 г. (17-18 мая выходные дни).
 
 
    Мировой судья                                                                                                           З.И. Пименова