Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-511/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-511/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2014 годаг. Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Сафина Р. Р., <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 04 час. 50 мин. на <АДРЕС> в отношении Сафина Р.Р. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он <ДАТА4> в 04 час. 30 мин. на <АДРЕС>, управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
В судебное заседание Сафин Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступило.
На этом основании в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что имеются основания для привлечения Сафина Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сафин Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафин Р.Р. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Сафина Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии понятых.
Сафин Р.Р. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, следовательно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Доказательствами совершения Сафиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются: протокол 73 АО 814689 об административном правонарушении от <ДАТА9>, протокол об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА10>, Акт <НОМЕР> от <ДАТА9> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом; протокол <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении его на медицинское освидетельствование, основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В данном протоколе Сафин Р.Р. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается в присутствии двух понятых.
Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сафина Р.Р. суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны, основанием для направления его медицинское освидетельствование явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Сафиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Права Сафина Р.Р. при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками полиции не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.
Оснований для освобождения Сафина Р.Р. от административной ответственности не имеется.
При назначении Сафину Р.Р. административного наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, административную практику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Сафина Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), л/с 04681262060, ИНН 7303013280, КПП 732501001 р\с 40101810100000010003 ГРКЦГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001 ОКТМО73701000, КБК 188 116 30020016000140, УИН 18810473140430010404.
Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 1 Ленинского района г. Ульяновска.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В. Хаустова
