Постановление от 26 июня 2014 года №5-511/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-511/2014
    63   СК 372340
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении №5- _______/14
 
 
     26 июня 2014 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Е.В.Пескова
 
    Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Быстрова Валерия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  области, зарегистрированного  по адресу: г. <АДРЕС> 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 07 часов 30 минут гр. Быстров В.С., находясь на ул. <АДРЕС>,6А, г. <АДРЕС>, управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование     сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, не имея права управления автотранспортными средствами.
 
    Быстров В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Быстров В.С. Б в судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что пересел за руль, когда автомобиль остановился.  
 
    ИДСП ГИБДД ОМВД России по г.оНовокуйбышевск <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> из дежурной части ОВД г. <АДРЕС> в поступило сообщение о том, что во дворе школы <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  водитель управляет автомобилем ВАЗ 2107  бежевого цвета в состоянии опьянения. Прибыв на указанное место, ни увидели, что по дворовому проезду движется  данный автомобиль. На  их требования об остановке транспортного средства водитель не отреагировал, продолжил движение, с большой скоростью, петляя, по дворам и создавая аварийную ситуацию. На ул. <АДРЕС> у д 10 и <АДРЕС> водитель, избегая столкновения,  выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.  Они преследовали ВАЗ 2107 и во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> совместно с сотрудниками ОВО автомобиль был остановлен.  Со стороны водительского места вышел молодой человек, как в последствии установлено - Быстров В.С., который был задержан и доставлен в дежурную часть, где было установлено, что Быстров В.С. ранее лишен  права управления транспортными средствами. Водитель Быстров В.С. отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. При составлении протоколов Быстров В.С.   требовал адвоката и был согласен пройти мед.освидетельствование в г. <АДРЕС> в присутствии адвоката. Представили видеозапись правонарушения.
 
    ИДСП ГИБДД ОМВД России по г.оНовокуйбышевск <ФИО2>  дал пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО1>, дополнил что за рулем служебного автомобиля находился он, и в зеркало заднего вида ВАЗ  2107 видел  лицо мужчины, управлявшего автомобилем, которым оказался Быстров В.С.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав Быстрова В.С., ИДСП ГИДББ ОМВД России по г.оНовокуйбышевск <ФИО3> и <ФИО1>, обозрев представленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что факт правонарушения является установленным.
 
    Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Вина Быстрова В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 372340 от <ДАТА3>, протоколами: об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 3532333 от <ДАТА5>, согласно которого основанием  для  отстранении  Быстрова В.С. от управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> является запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующие обстановке, покраснение кожного покрова, протоколом 63СН 066402 от <ДАТА5>, согласно которого Быстров В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, в котором указано, что  основанием для направления Быстрова В.С.  на медицинское освидетельствование  является  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, в котором Быстров В.С. собственноручно указал «пройти мед.овидетельствование в присутствии защитника не  отказываюсь», видеозаписью правонарушения, из которой усматривается  что водитель автомобиля  ВАЗ 2107 управлял автомобилем, в результате преследования сотрудниками  ИДПС был остановлен. Со стороны водительского сиденья вышел мужчина, как установлено в судебном заседании - Быстров В.С.   
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанные протоколы от <ДАТА6>, являются прямыми доказательствами виновности Быстрова В.С. в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы Быстрова В.С. о том, что он за рулем автомобиля не находился, опровергаются как пояснениями сотрудников ДПС, так и видеофиксацией административного правонарушения, в связи  с чем мировой судья считает необходимым отнестись к ним критически.
 
    В силу ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, замечания понятого подлежат занесению в протокол. Согласно материалам дела никаких замечаний понятые не делали.
 
    Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, ИДПС  ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>,  который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у мирового судьи  нет оснований. Протоколы  составлены в присутствии понятых, замечаний от понятых при составлении протоколов не поступало. 
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется грубым нарушением Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым с учетом всех обстоятельств и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначить Быстрову В.С.  наказание в виде административного ареста,  предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 12.26 ч.2; 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным Быстрова Валерия Сергеевича, по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на 10 суток, срок исчислять с 08 часов 05   минут <ДАТА3>.
 
    Настоящее  постановление  может быть  обжаловано  в  Федеральный  суд  г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                      Е.В.Пескова