Постановление от 28 июня 2013 года №5-511/2013

Решение по административному делу
 
Дело № 5-511\2013
 
                                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                           
 
 по делу об административном правонарушении
 
 
          р.п.Пышма                                                                                                                    28 июня 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка судебного района, в котором создан Пышминский районный суд Свердловской области Зонова С.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении    
 
          <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  не имеющего инвалидности, имеющего   несовершеннолетних детей,ранее  не  привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          <ФИО1> <ДАТА> в 16:55 на  МТФ в д.<АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами управлял  автомобилем  <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>в нарушение п.2.1.1  Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории» и п.2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
          <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  не признал полностью, пояснив, что  за рулем была женщина, которая попросила его открыть капот, он сел на сиденье в салон автомобиля, чтобы открыть капот, в это время подьехали сотрудники ГИБДД. С  результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен, так как  пил пиво, прав в ГИБДД не получал.Оснований его для оговора сотрудниками полиции пояснить не может.
 
          Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: определение о направлении дела на рассмотрение мировому судье по подведомственности; протокол об административном правонарушении;   протокол об отстранении от управления транспортным средством; контрольный чек к акту; акт освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, где у   <ФИО1> в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя  составило 1.235 мг\л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения;  протокол о задержании транспортного средства;  рапорты инспекторов   <ФИО2>водительского удостоверения не получал; форма <НОМЕР> алфавитная карточка; протокол об административном задержания; сведения о состоянии <ФИО1> при задержании.
 
          Выслушав  <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности  лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными  средствами.
 
          Доводы <ФИО1> о том, что  он не управлял автомобилем, а только сел на сиденье, чтобы открыть капот, мировой судья находит надуманными, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении  его от управления транспортным средством( л.д.7), рапортами инспекторов   <ФИО3>  <ФИО4>, <ФИО5>( л.д.11,12),в которых они указывают, что преследовали автомобиль до момента его остановки, а лицом, управлявшим автомобилем, был <ФИО1>, а также    обьяснением самого <ФИО1>, данным им в протоколе об административном правонарушении( л.д.5), в котором он указывал, что  выпил стакан пива и управлял автомобилем.
 
         Мировой судья не усматривает оснований не доверять рапортам инспекторов <ФИО>поскольку судом не установлено каких-либо  оснований для оговора данными инспекторами  <ФИО7> А.В.. В судебном заседании <ФИО8>  также не может указать оснований для такого оговора.
 
          Как  следует из акта  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, у  <ФИО1> установлено наличие алкогольного опьянения, а именно установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно показания прибора  1,235 мг\л и другие  признаки физического состояния, характерные для алкогольного опьянения( л.д.9). С результатами освидетельствования   на состояние опьянения    <ФИО1> был согласен, о чем им  была сделана соответствующая запись в акте.
 
         Судом  также установлено, что  идентифицирующие данные прибора Алкотектор PRO 100 touch заводской <НОМЕР>, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  идентичны   данным  прибора, указанным в контрольном чеке( л.д.8). Освидетельствование  <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения было проведено прибором, который пригоден для эксплуатации, поскольку его поверка была проведена <ДАТА>( л.д.13).
 
          Судом  также установлено, что <ФИО1> не имеет права управления автомобилем, поскольку водительского удостоверения на право управления транспортными средствами  в ГИБДД   не получал( л.д.14).
 
          Мировой судья приходит к выводу о том, что позиция, избранная <ФИО1> в судебном заседании, обусловлена   его желанием избежать административной ответственности.    
 
          При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям,  данные о личности правонарушителя, который ранее     не привлекался к административной ответственности,   вину не признал полностью, и считает  необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
          На основании изложенного, руководствуясь  ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Признать   <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток, исчисляя срок наказания с 14:20  28 июня 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания.
 
          Постановление может быть обжаловано или опротестовано  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                         С.Н.Зонова