Решение от 17 сентября 2014 года №5-510/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Янаул РБ 17 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 1 судебного района Янаульский район и г.Янаул Республики Башкортостан А.У.Гареева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 510 / 2014 в отношении гражданина Яппарова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданин Яппаров З.М. согласно протокола об административном правонарушении привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то что,  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Яппаров З.М. на <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.н. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На судебном заседании Яппаров З.М.  вину не признал, суду пояснил, что он автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. В тот день выехал в центр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял одной левой рукой, так как у него  ранее был вывих правой руки, правая рука у него была перебинтована. Автомобиль занесло, и он оказался в кювете в грязи. Это было около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выехать с кювета он не смог, после открыл дверь и погряз в воде. Простоял в воде около 2 часов, замерз. Крикнул проходящим женщинам, чтобы они вызвали ГИБДД. В кармане двери автомобиля у него была бутылка водки и он, чтобы не замерзнуть выпил из горла бутылки водку. Это он сделал для сохранения жизни и здоровья, то есть у него была крайняя необходимость. В пьяном виде автомобилем не управлял. После подъехали сотрудники ГИБДД, эвакуатор, у него брали объяснения, инспектор его не освидетельствовал, он был пьян. Доказательств того, что оп управлял автомобилем в пьяном виде не достаточно. Объяснения, которые давал инспектору <ФИО2> на следующий день не верные. Он указанные объяснения не давал, что подписывал, не может сказать, не читал, так как плохо себя чувствовал из-за повышенного давления и возбужденного состояния. Просит прекратить дело, так как не управлял машиной в состоянии опьянения, а выпил после ДТП.
 
    На судебном заседании защитник <ФИО3> действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, пояснил, что как следует из материалов дела Яппаров <ДАТА5> на своем автомобиле возвращался домой около <ОБЕЗЛИЧЕНО> вечера, не справился с управлением и на перекрестке улиц <АДРЕС> и попал в кювет. Он не смог выехать, вышел из автомобиля, встал в лужу и так он оставался в неподвижном состоянии. После он обратился к прохожим, чтобы они вызвали сотрудников ДПС. Так как было холодно, он выпил спиртное и ждал сотрудников ДПС. Инспектор на суде давал не точные показания, время точное не помнил, также пояснил, что не видел, как Яппаров управлял автомобилем. Раз автомобиль не двигался по приезду инспекторов, а застрял в кювете, то действия Яппарова не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Яппаров не отрицал факт употребления алкоголя, однако никто не видел, что Яппаров управлял автомобилем в состоянии опьянения, свидетели также не зафиксировали данное. То есть имеются сомнения в том, что Яппаров управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит производство по делу прекратить.
 
     На судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по РБ <ФИО4> пояснил, что  работал по ул. <АДРЕС>, вечером от дежурного получил сообщение о ДТП, по приезду на место ДТП увидел, что автомобиль Яппарова вылетел с дороги, машина находилась в канаве, водитель был рядом, от водителя исходил запах алкоголя, после попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, отстранили водителя и освидетельствовали в присутствии понятых. Яппаров отказался ставить подписи в протоколе. Яппаров пояснил, что употребил алкоголь. Как водитель ехал не видел, так как приехал уже на место ДТП.
 
    На судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что ехал с семьей  с ул. <АДРЕС>, остановил инспектор ДПС, пригласили  быть понятым, пригласили в патрульный автомобиль, гражданина отстранили и освидетельствовали, было установлено состояние опьянения. Гражданин сказал, что выпил спиртное.
 
    На судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по РБ свидетель <ФИО6> пояснил, что в тот день в вечернее время  они выехали на место ДТП, он составлял материал по ДТП, на перекрестке улиц <АДРЕС> он увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который лежал в кювете, в автомобиле никого не было, рядом стоял гр. Яппаров с признаками опьянения. Так как Яппаров на месте не мог давать показания, опросил его на следующий день. Факт управления транспортным средством Яппаровым в  состоянии опьянения  не видел, так как приехал уже после ДТП.
 
    Свидетели <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены.
 
    Мировой судья, выслушав Яппарова З.М., защитника, явившихся свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности,  изучив материалы дела,  приходит к следующим выводам.
 
       Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В силу части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> усматривается, что Яппаров З.М. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>  по ул. <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  Яппаров З.М. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие и употребил спиртные напитки уже после того, как стал участником ДТП.
 
    Факт невыполнения водителем Яппаровым З.М.  п. 2.7 Правил дорожного движения и соответственно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Яппарова З.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями самого Яппарова З.М., данными в судебном заседании у мирового судьи,   актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых с помощью технического средства измерения Алкотектор ПРО-100 комби у Яппарова З.М. установлено состояние опьянения, с результатами которого он был согласен, о чем собственноручно указал в указанном акте, что подтверждается его подписью,  чеком технического средства измерения, из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Яппарова З.М. составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, также протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, копией свидетельства о поверке, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП,  копией протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, копией постановления по делу об административном правонарушении 02 ВК <НОМЕР>, фотоиллюстрацией.
 
              Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Событие указанного происшествия, имевшего место дата в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> по <АДРЕС>, подтверждено материалами дела, не отрицается самим Яппаровым З.М. в данных им в ходе рассмотрения дела пояснениях. В связи с чем Яппаров З.М., как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не имел права употреблять алкогольные напитки до проведения в отношении него освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения сотрудником ГИБДД об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Факт употребления Яппароым З.М. алкоголя после дорожно-транспортного происшествия подтверждается им самим  в объяснениях, данных им в ходе рассмотрения дела, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства (установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения). Кроме того, санкции части 1 статьи 12.8 и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении дела мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Яппарова З.М. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которую содержал протокол об административном правонарушении, на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Объяснения Яппарова З.М. отобранные инспектором ДПС ОГИБДД <ФИО10> от <ДАТА10>,  суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд критически отнесся к приведенным выше доказательствам,  так как объективных фактических данных подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат. Яппаров З.М. в ходе судебного заседания пояснил, что указанный бланк объяснений он не читал и подписал, вследствие того, что он был в возбужденном состоянии, у него поднялось давление. Он употребил спиртное после совершения ДТП, когда вышел из транспортного средства.
 
    Довод Яппарова З.М. о том, что он употребил алкоголь в состоянии крайней необходимости является несостоятельным, поскольку крайняя необходимость материалами дела не подтверждается. Доказательств наличия факта угрозы жизни и здоровью Яппарова после ДТП и избежание этой угрозы приемом алкогольсодержащего напитка в материалах дела не имеется, Яппаровым таковых не представлено, мировым судьей не добыто.
 
    При назначении Яппарову З.М. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья,                  
 
                                                       П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданина Яппарвоа <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.(административный штраф подлежит уплате: Получатель - УФК по РБ (МВД по РБ) БИК <НОМЕР>, ИНН 0271000741, КПП 027101001, р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, ОКТМО 80659101, КБК 188 1 16 300 20016000140).
 
    Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы.      
 
 
    Мировой судья                                       подпись                                       А.У.Гареева