Постановление от 24 июля 2014 года №5-510/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-510/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
<ДАТА1>                                                                       гор. <АДРЕС>
 
    <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области Соломина Т.В.,  рассмотрев  в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» МАКАРОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, работающего: директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно  протокола об административном правонарушении, в срок до <ДАТА3> <ФИО2>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно  не выполнил законные требования следователя СО <ФИО3>, не дал ответ на представление следователя в адрес директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4>, которое им лично было получено <ДАТА5>, за что предусмотрена ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение законного требования следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Макаров А.Я. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину признает, просит строго его не наказывать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что в бездействии директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Макарова А.Я. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КРФОАП.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>следует,  что <ДАТА3> Макаров А.Я., являясь директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно  не выполнил законные требования следователя СО <ФИО3>, не дал ответ на представление следователя в адрес директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4>, которое им лично было получено <ДАТА5> (л.д. 2).
 
    Обстоятельства не предоставления  директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Макаровым АЯ ответа на представление следователя <ФИО4> также  подтверждаются рапортом следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>  Согласно которого, представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, было направлено в рамках расследования уголовного дела (л.д. 3).
 
    Из представления следователя СО <ФИО3> от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 4) установлено, что в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, по факту открытого хищения товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8>  установлено, что сотрудниками, а также руководством магазина надлежащих мер по сохранности имущества не предприняты, что послужило причинами совершения преступления. Директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было предписано усилить контроль за сохранностью имущества в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он обязан не позднее одного месяца со дня вынесения представления уведомить следователя о принятых мерах. Отметка в представлении указывает, что таковое Макаров АЯ получил <ДАТА9>
 
    Из объяснения  Макарова А.Я. (л.д.5-6) установлено, что <ФИО5> похитила из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бутылку водки и продукты питания. Считает, что сохранность в магазине организована на должном уровне. На представление следователя они отреагировали, провели общее собрание, составили ответ на данное представление, однако не проконтролировал, чтобы ответ был направлен следователю.
 
    Макаров А.Я. является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается решением учредителя о создании ООО от <ДАТА10>(л.д. 8).
 
    Диспозиция статьи 17.7 КРФОАП предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, одним из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФОАП является осуществление следователем производства по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, было направлено в рамках расследуемого данным должностным лицом уголовного дела. Производство по административному делу следователем <ФИО4> не осуществлялось.
 
    Статья 117 УПК РФ,  предусматривает, что в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает специальные нормы, регламентирующие основание и порядок привлечения к ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей участником уголовного судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах, бездействие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Макарова АЯ, выразившееся в непредоставлении ответа в указанный в представлении следователя  срок, не может быть квалифицировано по ст.17.7 КРФОАП, поскольку, ответственность предусмотрена специальной нормой статьи 117 УПК РФ.   В бездействии директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Макарова АЯ  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КРФОАП.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КРФОАП  выносится постановление о прекращении по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного обстоятельства, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КРФОАП. В соответствии с п.2 ст.24.5 КРФОАП производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КРФоАП,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  МАКАРОВА <ФИО1> по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в  <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Соломина Т.В.