Постановление от 13 августа 2014 года №5-510/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-510/2014                                                                                                                   
 
Постановление
 
 
    13 августа 2014 года                                                                                         г. Энгельс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Якимовой Е.С., с участием Куликова В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:       
 
 
    Куликов В.В. 27 июня 2014 года в 20 часов 14 минут в Пензенской области Пензенском районе на а/д Н. Новгород-Саратов управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося попутно.
 
    Куликов В.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.
 
    Заслушав Куликова В.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте «в» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Факт совершения Куликовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме его признаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6> (лист дела 6);
 
    - схемой к административному материалу от 27.06.2014 года (лист дела 7);
 
    - рапортом ИДПС СПДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции Григорьева А.Е. (лист дела 8);
 
    - фотографиями (листы дела 9-13)
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Куликова В.В. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания Куликову В.В. мировой судья в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и  отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56701000, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, назначение платежа: штраф ГИБДД.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                              И.В. Ширинова