Постановление от 30 июля 2014 года №5-510/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-500/2014                                                                                                                                                        копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    30 июля 2014 года                                                                                                                                                  г. Саров
 
    16 час. 00 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г.Саров Нижегородской области Кадурин Сергей Павлович, рассмотрев в помещении судебного участка № 4 г.Саров (г.Саров, ул.Советская, д.18<АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Анаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Нижегородской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. <АДРЕС>, не работающего,  привлекавшегося ранее к административной ответственности предусмотренной (главой 12 КоАП РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    20 июня 2014 года в 04 час. 50 мин. в г. Саров, на ул. <АДРЕС> «а» у здания МУП КБО, Анаев В.С. управлял автомобилем, имел при этом признаки алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 4 г. Саров соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, процессуальных нарушений материалы, представленные судье, не имеют.
 
    Анаев В.С., извещенный  о месте и времени судебного заседания заказным почтовым отправлением с уведомлением, в судебное заседание не явился. Факт извещения Анаева В.С. подтверждается почтовой корреспонденцией, направленной по адресу его проживания: Нижегородская обл., г. Саров, ул. <АДРЕС>, и возвращенной в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ходатайств об отложении слушанием Анаевым В.С. не подавалось.
 
    Суд расценивает неявку Анаева В.С. за судебной повесткой и на судебное заседание как избранный способ избежать привлечения к административной ответственности за истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Анаеву В.С. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Анаева В.С. в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> рег. номер по подсистеме «Административная практика» 15073 от 20.06.2014;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства <НОМЕР> от 20.06.2014;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 20.06.2014;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 20.06.2014;
 
    - объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>
 
    - списком нарушений  20.06.2012.
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Анаева В.С. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточен в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Анаева В.С. на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Анаеву В.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Анаева В.С. от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Анаева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения Анаева В.С. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность Анаева В.С. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Анаева В.С., судом признается привлечение его к административной ответственности по однородным правонарушениям в течении года.
 
    При назначении Анаеву В.С. административного наказания суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Анаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Предупредить Анаева В.С. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Направить Анаеву В.С. квитанцию на оплату штрафа.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Анаевым В.С. и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Анаевым В.С. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Анаеву В.С. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.)
 
    Разъяснить Анаеву В.С. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок 4 г.Саров Нижегородской области. Мировойсудья                                                                                                                                        С.П. Кадурин
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                                                     С.П. Кадурин