Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-510/2013
Решение по административному делу
Дело №5-2-510/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2013 г. р.п. Быково
Мировой судья судебного участка №2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.
с участием помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Вольского В.Е.
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №2 Волгоградской области <ДАТА2> в отношении заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева Константина Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой <АДРЕС> района была проведена проверка соблюдения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по вопросу обрезки дерева, расположенного вблизи дома по адресу: р.п. Быково, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.
Проведенной <ДАТА4> проверкой установлено, что в администрацию <АДРЕС> городского поселения <ДАТА5> поступило обращение Морозовой Т.П., которое зарегистрировано под вход. <НОМЕР>. <ДАТА6> заместителем главы <АДРЕС> городского поселения Гордеевым К.В. направлен ответ Морозовой Т.П., содержащий сведения о принятии необходимых мер в плановом режиме. Однако, доводы обращения Морозовой Т.П. до настоящего времени оставлении без удовлетворения, меры по своевременному устранению нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не приняты.
В связи с вышеизложенным прокуратура считает, что в действиях заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что правонарушитель заместитель главы <АДРЕС> городского поселения Гордеев К.В. извещен надлежащим образом о рассмотрении административного протокола по ст. 5.59 КоАП РФ. Так как в материалах дела имеется уведомление о вручении <ДАТА7> повестки о рассмотрении административного материала в отношении заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В. по ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, правонарушитель заместитель главы <АДРЕС> городского поселения Гордеев К.В. будучи, надлежащим образом, извещенным о рассмотрении административного материла, не явился в суд, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд, считает, что неявка не препятствует рассмотрению дела без заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В., поэтому считает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд, выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района Вольского В.Е., полагавшего признать заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, исследовав материалы дела, а именно:
постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА8> составленного в отношении заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В., по ст.5.59 КоАП РФ;
копию заявления Морозовой Т.П. об обрезки дерева от <ДАТА9> года;
акт проверки, в ходе которого было установлено, что до настоящего времени дерево не срезано от <ДАТА4>;
ответ администрации <АДРЕС> городского поселения <НОМЕР> от <ДАТА11> года;
копии фотоиллюстраций дерева, расположенного вблизи <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, р.п. Быково, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области;
распоряжение о приеме на работу Гордеева К.В. на должность заместителя главы <АДРЕС> городского поселения <НОМЕР> от <ДАТА12> года;
копию трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА12> года и должностную инструкцию заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В.;
копию трудового договора с муниципальным служащим Гордеевым К.В. от <ДАТА14> года;
полагает, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно N 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"------------ Недействующая редакция{КонсультантПлю' href="consultantplus://offline/ref=0171FE2448469B0BEAC3B41E3DEEDDC802F34DC8957D3595B695E29C06VFH"Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В данном случае законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <ДАТА16> <НОМЕР> установлен срок для исполнения соответствующей обязанности - 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности пропущен.
В месте с тем, судом установлено, что прокуратура, ссылаясь на статью 3 Федерального закона РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» не предоставила доказательств коррупционной направленности в действии (бездействии) заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как срок привлечения заместителя главы <АДРЕС> городского поселения Гордеева К.В. к административной ответственности истек <ДАТА18>
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.10 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу в отношении заместителя главы Быковского городского поселения Гордеева Константина Владимировича, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Быковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №2 Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 2 И.Ю. Чебанько
