Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 5-509/2014
Решение по административному делу
Дело 5-509/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> Поляны <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Поляны, <АДРЕС>, д.17/25, <ФИО2>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
<ФИО3>,(данные изъяты),
привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> <ДАТА2> в 15 час. 05 мин., у д. <НОМЕР> на 2 пер. <АДРЕС> Поляны <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ-11113 государственный номер ХХХХХ, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1., 2.3.2 ПДД, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину признал, пояснил, что выпил пива 1,5л., съездил в магазин, машину поставил возле дома собственника машины Гайфутдинова В., затем приехали сотрудники ГИБДД, отказался проходить медицинское освидетельствование, водительских прав не имеет, вину признает, с протоколом согласен.
Вина <ФИО3>, кроме его собственных пояснений, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 43 СН 306440 от <ДАТА3> в отношении <ФИО3> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта;
- протоколом о доставлении <ФИО3> в отдел полиции <ДАТА4> в 16 час. 20 мин. от <ДАТА4>;
- объяснениями свидетелей Г., С. от <ДАТА4>, которыми подтверждается, что <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в их присутствии;
- объяснением Г. от <ДАТА4>;
- объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>
- рапортами сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России <ФИО4> К., Р. от <ДАТА4>;
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД У. о том, что водительское удостоверение <ФИО3> не выдавалось;
- постановлением об установлении личности лица совершившего административное правонарушение от <ДАТА6>
Выслушав пояснения <ФИО3>,проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана полностью.
Судом установлено, что <ФИО3> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, <ФИО3> не имеет права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО3>, судом учитывается признание вины, инвалидность 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что административный арест в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен <ФИО3>, как …….., суд назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в <ФИО1> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО2>
Штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу (либо истечения срока отсрочки или рассрочки). Сумма штрафа перечисляется в банк, копия документа об уплате направляется в суд лицом, уплатившим штраф. В противном случае лицо подлежит административной ответственности по ст. 20. 25 КРФ АП с назначением 2-х кратного штрафа, но менее 1 000 рублей или административного ареста до 15 суток, при этом лицо не освобождается от ранее назначенного штрафа.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК РФ по <АДРЕС> области (получатель платежа)
МО МВД России «<ФИО1> (администратор платежа)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>
р/с 40101810900000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>
Административный штраф за нарушение законодательства РФ об административных правонарушениях, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ
Код бюджетной классификации 18811643000016000140
ОКТМО 33704000
